Фото открытых источников По поручению живоглотов…. А раньше был артистом, и даже не плохим

Давать взаймы за лихие проценты

не лучше, чем воровать.
Г-Э.Лессинг.

Доминантой в образовании государства как формы организации жизнедеятельности со­циума явились экономиче­ские отношения. Их развитие, обусловленное производством, распределением, нако­плением материальных и нематериальных (услуг) благ или восприни­мае­мых в качестве таковых, полностью зависело не столько от торговли – меновой, с выделением денежной группы товаров, сколько от кредитно-финансовой системы (КФС).

Эта сфера об­служива­ния производственно-потребительской сис­темы (ППС) сформиро­валась для осуществле­ния са­мостоя­тельной вспомога­тельной функции, в которую по­степенно вырос порядок движения денежных потоков. В нормально ор­ганизованной государст­венности КФС, как и любая иная сфера обслуживания, должна полу­чать свои доходы как прямые платежи ППС за оказываемые услуги. Однако изначально и по настоящее время она используется как способ экономического подчинения.

Параллельно с развитием торговли складывалось ростовщи­чество, и очень бы­стро этот механизм паразитизма на общественно необходи­мых операциях продукто­обмена в общест­вен­ном объединении труда стал ис­пользоваться для закаба­ления через ссудный процент. Храмовые и частные денежные банки, выдававшие ссуды под процент, появились уже в V в. до н.э. в Греции. Вслед­ствие их деятельности граждане и значительная часть крестьянства попадали в дол­говую кабалу и даже лишались из-за этого личной сво­боды. Так были созданы серьезные основы экономического воз­действия и порабоще­ния.

Подчине­ние на экономическом уровне обеспечивает опера­тивный простор для управления извне всей жизнедеятельностью подкон­трольного общества: «кто платит, тот вправе и приказывать» (Ж.-Ж.Руссо). А средством подталкивания к “фи­нансовой пропасти” является создание условий дефицита соб­ственных средств платежа в результате целенаправленного воздействия на идеоло­гическом уровне (изменение социаль­ных ценностей и потребностей общества), гено­цидном и/или силовом.

Фото открытых источников

Нормальное функциониро­вание производства в условиях, когда размер ссудного процента пре­восходит рентабель­ность оборота производственного капитала, невозможно даже теоретически: подъем эко­номики и ссудный процент более 4% годовых несовместимы.

Именно потому в Великобритании только в 2001 году ссудный процент снижался 8 раз, а в Японии он снижен с 0,15% годовых до 0%; еще дальше в этом отношении пошли в Китае. В Китае ставка рефинансирования в оп­ределенных усло­виях составляет отрицательную величину, т.е. предприятие может полу­чить кредит в 10 млн. юаней, если способно через год вернуть 9 млн., но оно начинает рабо­тать и выплачивать налоги, повышается уро­вень занятости населения, которое также выплачивает на­логи.

Именно так достигается не банковское, а государст­венное процветание; в этом и заключается то, что называют восточным экономическим чудом.

Следовательно, мани­пулируя размером ссудного процента, пропорциями между собственным и заемным капиталом и схемами возврата долгов, можно формировать любые тенденции развития/распада подконтрольных объектов – как отдельных личностей и групп, так народов и стран: от условий процветания (Швейцарская Конфедерация) или искусст­венной витрины буржуазных ценностей (США) до экономического краха (Россия).

С позиций концептуальной власти благосостояние любой из стран по большому счету оп­ределяется, прежде всего, принятой системой денежного обращения: поль­зуется ли она деньгами своими или чужими, какая плата за пользование деньгами взимается с тех, кто производит товары, и пр.

Все остальные споры политиков и эко­номистов служат всего лишь прикрытием принципа, провозглашенного и внедренного М.Ротшильдом: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы».

Ссудный процент, устанавливаемый по произволу, – это параметр бесструктур­ного управ­ления, а потому в истории практически всех государств прослежива­ются весьма отчетливые периоды во взглядах на ростовщичество, связан­ные с осо­бенностью управления государством. Так, если ведущая роль принадлежала собст­венному субъекту управления, то ростовщичество расце­ни­валось как тяжкий грех и законодательно ограни­чивалось либо осуждалось вплоть до смертной казни. Если же доминирующая роль при­надле­жала внешнему оператору управления, то законодательство изменялось, и за­прет на ростовщичество упразднялся.

“НЕЗРИМАЯ ИМПЕРИЯ ПЛАНЕТЫ. Имея независимость можно оставаться колонией”.

Уважаемые соотечественники, спасибо, что вы прочли материал. Если он не оставил вас равнодушным, прошу отметить лайком.

Выскажите свое мнение в комментариях. Заранее вас благодарю.

И в комментариях, убедительная просьба, не оскорбляйте друг друга и не богохульствуйте. Мы соотечественники и у нас одна родина – Россия. Удачи вам и благополучия…