Известно, что когда игра складывается плохо, нужно держать хорошую мину – этим власти пользуются постоянно и, кажется, все активнее. Например, только по официальным данным, в России за чертой бедности более 20 млн человек, однако власть предержащие в лице Германа Грефа охотно раздают советы, как защитить сбережения от роста цен и инфляции. Мало того, что вкладывать сбережения предлагается в облигации федерального займа России, что для “простого смертного” кажется чем-то сверхъестественным, так еще и вопрос можно ставить шире – о каких сбережениях можно говорить у большинства граждан?

О том, что же действительно кроется за этими высказываниями, и как государство берет в долг у населения, не спрашивая его, Накануне.RU побеседовало с депутатом Госдумы, членом комитета по бюджету и налогам Денисом Парфеновым.

– На ваш взгляд, насколько актуальны такие советы для граждан России сейчас?

– Лучше бы Герман Греф рассказал о том, как он готов защитить от высоких ставок по процентам, которые имеются в “Сбербанке” по кредитам и ипотеке. Но об этом он почему-то не хочет рассказывать. Когда у меня несколько лет назад была партийная командировка в Чехию на встречу коммунистических рабочих партий, то я нашел там отделение “Сбербанка”, где кредиты дают под 2-3%, в том числе ипотеку. Есть с чем сравнивать.

Что касается сбережений, действительно, у примерно 2/3 наших сограждан сбережений нет от слова совсем, это данные, которые были актуальны до начала эпидемии коронавируса. И я убежден, что сейчас обстановка изменилась в худшую сторону. Просто потому что поддержка граждан, которой так любит козырять правительство – 5 трлн рублей отправили на поддержку малого бизнеса и населения – этого совершенно недостаточно, это порядка 4,5% ВВП всего лишь. Притом, что во многих странах и 12%, и 30% от ВВП тратят на те же самые нужды.

Поэтому ситуация со сбережениями граждан лишь ухудшилась. Понятно, что есть очень узкая прослойка сверхбогатого населения, которая имеет и вклады, и акции, и валютно-металлические счета, и всевозможные виды финансовых активов, но таких людей крайне немного, их вклады немногочисленны, но при этом содержат большие суммы. И я не думаю, что правительство или в данном случае Герман Греф нацеливаются именно на эту публику.

Фото: forumspb.com

– Тогда кто адресат этих высказываний? Для чего они делаются каждый раз?

– Здесь речь идет о том, чтобы попытаться залезть в те денежные средства, которые, может быть, в небольшом количестве, но все-таки у трети граждан остаются. И нужно понимать, что эта идея с облигациями государственного займа – это ничто иное, как стимулирование внутреннего долга. Больше того – это попытка государства взять взаймы у населения. И это тоже не на пустом месте возникло. Когда шло обсуждение проекта бюджета на будущую трехлетку, то Силуанову, например, задавали вопрос – почему государство идет по пути наращивания госдолга, причем счет идет на триллионы рублей, вместо того, чтобы немного откупорить запасы в виде различных фондов, в которых накоплено уже порядка трех государственных бюджетов? Или можно было не брать ни у кого взаймы совершенно спокойно решить этот вопрос. Вразумительного ответа на это мы так и не получили.

Поэтому правительство, в том числе в лице Министерства финансов, предпочитает наращивать долг, наращивать долг внешний, внутренний, но при этом сидеть на горе золота, на тех средствах, которые поступили за счет продажи углеводородов, и не вкладывать это ни в решение экономических проблем, ни в развитие экономики. То есть Греф в данном случае выступил как проводник интересов правительства, чтобы помочь “силой убеждения”, силой авторитета “Сбербанка” как крупнейшей организации взять в долг у населения. На мой взгляд, это крайне порочная практика.

– То есть это продолжение политики “Люди – новая нефть”?

– Да, совершенно верно. На 19 съезде компартии, обращаясь к делегатам коммунистических рабочих партий всего мира, Сталин прямо сказал, что сейчас права человека признаются только за теми, у кого есть капитал, а во всех остальных господствующий класс видит лишь сырой материал для эксплуатации. Вот, к сожалению, именно таким подходом сейчас правительство и руководствуется. На людей смотрят как на тех, из кого можно выкачивать все соки, забирать последние деньги и использовать на усмотрение правящей верхушки.

– При этом 20 млн граждан за чертой бедности только по официальным данным, а если судить по меркам, например, европейским – каким был бы результат?

– Бедность – это страшная беда нашей страны, причем бедность носит искусственный характер.

Нашу страну в результате государственного переворота 1991-1993 годов насильно затащили в мировую капиталистическую экономику на правах зависимого сырьевого придатка. И в такой экономике, конечно, состоятельное благополучное население никому не нужно – для обслуживания трубы много народу не надо.

Поэтому из всех остальных продолжают тянуть деньги, это приводит к тому, что сокращается социальная сфера, урезаются всевозможные программы поддержки граждан, и население просто вымирает. Нищета носит в стране повальный характер, нужно отдавать себе в этом отчет.

Те, кто по официальным данным находится за чертой бедности, – это вообще степень крайней нищеты, то есть люди реально едва сводят концы с концами и практически в полуголодном существовании находятся, а ведь еще огромное количество людей не пересекло официальную черту бедности, но находится рядом с нею. И если у вас на 100 рублей больше, и вы не попадаете в официальную статистику по нищете – это же не делает вас богатым? По-прежнему человек находится в степени чудовищной бедности.

Опять же по официальным данным, больше 50% семей, в которых 3 и более ребенка, находятся за чертой бедности. И неудивительно, что люди не стремятся заводить большие семьи, женщины не стремятся много рожать, потому что они понимают, что для них в нынешней обстановке, благодаря политике правящей верхушки, рождение ребенка – это автоматическое попадание в категорию бедных. И нужно понимать, что если сравнивать с развитыми странами, то все будет еще хуже.

Фото: reporter-ua.com

– Например, с чем можно сравнить?

– Посмотрите, какой минимальный размер оплаты труда утвержден в самых отсталых странах Европы. Я уж не говорю про богатые страны Западной Европы, где суммы минимальной зарплаты в 150-170 тыс., если переводить на наши деньги. А вот возьмите хотя бы новые страны ЕС – Польшу, Литву – там самый минимум 25-26 тыс., а в большинстве стран 30-50 тыс. руб. То есть вдвое больше, чем у нас. Это все стало возможным только потому, что наша экономика выстроена таким образом, что никто не вкладывается в ее развитие, промышленность в значительной мере оказалась уничтожена в результате реформ 90-х годов, и никто ее радикально восстанавливать не собирается. А государство и правящий класс продолжает жить вывозом металлов, нефти, газа, леса и прочих природных богатств. Собственно, вот эта уродливая конструкция и приводит к обнищанию населения с одной стороны и концентрации безумных богатств у ничтожной группы людей, порядка 200 семей, которые владеют большей частью богатств нашей страны. Такова, к сожалению, неприглядная реальность.

– Почему у нас борются с инфляцией, но инфляция все время побеждает?

– Инфляция – это один из способов опосредованного изъятия прибавочной стоимости. То есть часть того, что человек произвел своим собственным трудом, у него отбирается благодаря присвоению продукта владельцем предприятия. А часть средств у населения изымается за счет инфляции. В принципе для значительной части и торгового, и даже промышленного капитала выгодно, чтобы цены росли, потому что цены всегда растут быстрее, чем зарплаты. И в этом смысле изъятие дополнительных средств у населения происходит просто благодаря инфляции. При этом не стоит забывать, что политика таргетирования инфляции, которую проводит Центральный банк, причем с удивительным упорством, это, конечно, зачастую разговоры в пользу бедных. Нужно понимать, что инфляция значительно выше, чем те официальные цифры, которые нам говорят, потому что как минимум она неравномерна.

Инфляция в сфере товаров народного потребления, в первую очередь продуктов питания, по ряду категорий уже сейчас и 15%, и 20%. По овощам вообще порядка 60%. Естественно, это гораздо больнее бьет по кошельку простого гражданина, чем рост цен на какие-нибудь электродвигатели, которые мало кто покупает. А продукты покупают все. Плюс рост цен на стройматериалы в 2-3 раза – а это цены, соответственно, на жилье и так далее.

То есть в принципе таргетирование инфляции – это неработающая политика. Мы в начале сентября проводили круглый стол в Госдуме по поводу решения вопроса, чтобы наконец выплатили зарплату трудовому коллективу бывшей авиакомпании “Бимавиа”, так вот там присутствовали представители бизнеса, и они прямо говорили – деньги дешевеют на 20% ежегодно. Вот это оценка бизнес-сообщества. Понятно, что у них нет большой статистики на руках, но тем не менее вот так они оценивают это, и я думаю, что их оценка гораздо более реалистичная, чем то, что нам рисует Росстат.

Фото: Накануне.RU

– И ведь совсем недавно мы слышали высказывании депутата Мосгордумы Метлиной о том, что пожилые люди должны были сами подумать о том, как они будут жить в старости, на пенсии не следует рассчитывать. Может быть, и высказывание Грефа стоит рассматривать в таком контексте – вкладывайте деньги, сами готовьтесь встречать старость?

– Во-первых, частичная конфискация пенсионных сбережений граждан уже состоялась. Как вы знаете, несколько лет подряд принимается решение о продлении заморозки накопительной части пенсии. То есть люди работали, откладывали что-то на старость, а государство просто своим решением в лице правящей партии взяло и изъяло все это, теперь распоряжается по своему усмотрению. То есть отчасти изъятие средств у граждан из их пенсионных накоплений уже состоялось. Как мне кажется, целый ряд признаков говорит о том, что правящий класс планирует пенсионное обеспечение граждан сворачивать и дальше. То есть они начали это решительное наступление на пенсию как на право человека в 2018 году, когда провели пенсионную “реформу”, и по 5 лет принудительных работ “впаяли” всем – и мужчинам, и женщинам. Но не забывайте, что в поправках в Конституцию, которые были приняты в прошлом году, появилось новое положение – что дети обязаны заботиться о своих престарелых родителях. Я совершенно не исключаю, что это такая заготовка на будущее для подведения в перспективе базы под полную отмену пенсий.

И отдельные высказывания, в частности как то, что Метлина заявила, это вполне укладывается в русло такой политики. Так что не хочу лишний раз никого расстраивать и как-то сгущать краски, но у меня складывается впечатление, что тому поколению, которое сейчас находится в расцвете сил, пенсия при нынешней власти не светит совсем. Кто-то до нее просто не доживет, а у кого-то ее отберут.