Вы, конечно, обратили внимание на непривычное для отечественной истории словосочетание “империя Рюриковичей”.  Но именно так называл Русь Карл Маркс в своей работе “Разоблачения дипломатической истории XVIII века”.  И, несмотря, на откровенную русофобию К.Маркса и антироссийскую направленность его работы и приводимых им источников, а также полную приверженность лживой “норманнской теории”,  есть в его работе весьма интересные сведения, которые совершенно не согласуются не только с современными западными, но также и отечественными учебниками истории.

Правда, удивляться такому “единодушию” не стоит, учитывая, что ничем реально не доказанная “норманнская теория”, насаждаемая прозападными историками – рабами паразитического Запада, по-прежнему, включена в наши учебники в качестве “непреложной истины” и якобы “доказанного факта”.  И, конечно, в них ничего не сказано о том, что Рюрик был вовсе не “норманном”, а сыном ободритского князя и внуком новгородского князя Гостомысла.  Более того, как это справедливо отметил А.Кадыкчанский, в деревнях на Псковщине (а это земли Великого Новгорода) до сих пор соколов называют “рюриками”.  Так вот именно сокол и был на гербе Рюриковичей.  И все это лишний раз доказывает именно славяно-русское происхождение самого Рюрика.

Однако, давайте вернемся к работе К.Маркса, который в ней пишет следующее: “Развернутые перед нами старинные карты России показывают, что раньше она занимала в Европе даже большие пространства, чем те, которыми может похвалиться теперь: они со всей точностью свидетельствуют о непрерывном процессе расширения ее территории в IX-XI столетиях.  Нам указывают на Олега, двинувшего 88 000 человек против Византии, прибившего в знак победы свой щит па вратах ее столицы и продиктовавшего Восточной Римской империи позорный мир; на Игоря, сделавшего эту империю своей данницей; на Святослава, с торжеством заявлявшего: – “греки снабжают меня золотом, дорогими тканями, рисом, фруктами и вином, Венгрия доставляет скот и лошадей, из России я получаю мед, воск, меха и невольников”; на Владимира, завоевавшего Крым и Ливонию, заставившего греческого императора, подобно тому как Наполеон заставил германского императора, выдать за него свою дочь, соединившего военную власть северного завоевателя с теократическим деспотизмом порфирородных и ставшего одновременно господином своих подданных на Земле и заступником их на небесах.

Несмотря, однако, на известные параллели, вызванные этими реминисценциями, политика первых Рюриковичей коренным образом отличается от политики современной России.  То была не более и не менее как политика германских варваров, наводнивших Европу,- история современных народов начинается лишь после того, как схлынул этот потоп.  Готический период истории России составляет, в частности, лишь одну из глав истории норманнских завоеваний.  Подобно тому как империя Карла Великого предшествует образованию современных Франции, Германии и Италии, так и империя Рюриковичей предшествует образованию Польши, Литвы, прибалтийских поселений, Турции и самой Московии…”

Так, какой же на самом деле была территория Руси и где они те самые “старинные карты России”?  Спрятаны от нас по запасникам музеев и секретным архивам библиотек?  Судя по приведенным К.Марксом сведениям, в состав Руси во времена Рюриковичей входила территория, даже превышающая территорию Российской империи в конце XIX века.  И не только Московия, Прибалтика и Польша, но даже и территория нынешней Турции, где независимые исследователи обнаружили множество интересных надписей в пользу этой версии.

А вот еще интересное предложение о периоде, когда вместе с приходом христианства началась междоусобица князей и страна распалась враждующие между собой княжества: “Верховная власть великого князя исчезает, поскольку на нее претендовали семьдесят соперничающих князей той же династии”.   То есть, по утверждению отъявленного русофоба и ненавистника России  К.Маркса, “империя Рюриковичей” включала в себя 70 княжеских городов или 70 княжеств.  А это должна быть весьма внушительная территория. Однако, учебники истории рассказывают нам о совсем другом прошлом.  И, кто же тогда составлял эти учебники, в которых наше прошлое выглядит еще более ущербным, чем в изложении ненавидящего Россию русофоба XIX века?

И очень похоже на то, что еще 150 лет назад люди гораздо больше знали правды о нашем подлинном прошлом, чем сейчас.  Так, может быть и “империя Рюриковичей” и империя Карла Великого – это были уже “осколки” некогда единого мира, единой цивилизации?  Той самой цивилизации “золотого века”?   И такая версия нашего прошлого не более фантастична, чем содержание современных учебников.  И самое главное, нигде в своей работе К.Маркс не упоминает мифическую “киевскую” Русь, а пишет либо “Россия”, либо “империя Рюриковичей”.

И не существует ни одной подлинной исторической карты с подобным мифическим образованием.  А вот, “старинные карты России” нужно требовать, чтобы обнародовали наемные слуги паразитов, которые и придумали никогда не существовавшее название государства Рюриковичей.  Ибо “киевская”, “владимирская” и “московская” Русь – это лишь обозначение отдельных исторических периодов этого государства, отмечающих географическое положение его столицы.  И не более того. Вот почему ни в каких древних летописях и исторических источниках прошлого вы не найдете никакой “киевской” Руси.  Кстати, и “татарское иго” по Марксу длилось вовсе не 300, а 100 лет.   И опять мы видим, что современные отечественные историки и историки XX века переплюнули даже этого русофоба.  Так кто же тогда они сами?  И чем на самом деле являются учебники в которых вместо реального немецко-романовского иго, выдумано “монголо-татарское”?

Источник: пост в сообществе “Альтернативные версии истории”