Я уже писал о том, чем “сказочники” отличаются от настоящих  серьезных исследователей,  в том числе и исследователей реального прошлого.  Например, если вы в изложении  чьей-то версии  прошлого не слышите слова “версия” или “гипотеза”,  то можете даже не сомневаться,  что перед вами  самый настоящий “сказочник”,  считающий собственные домыслы и фантазии  в качестве уже якобы доказанного факта и только по той причине, что это родилось в его мозгу, а вернее даже  – откуда  пришло  в его мозг.  Именно так действуют некоторые “авторитеты” от официальной науки,  полагая,  что самого их этого “авторитета” вполне достаточно,  чтобы все остальные им слепо верили на слово.

Но, также повторюсь,  что настоящий скептик никогда и никому не будет верить слепо на слово,  без реальных доказательств.  И именно этим он отличается от фанатичных догматиков,  которые слепо верят в одни догмы и также слепо не верят в другие.  Но в настоящей науке  всегда во главе было фактологическое основание и в первую очередь – это  результаты  практических экспериментов и исследований или находок, а вовсе не теоретические фантазии, который максимум на что может претендовать – это на название “гипотеза”.  Вот почему, настоящие и честные альтернативщики всегда этот термин используют.  Или же термин “версия”.

Но вот мое многодневное общение с одним из тех, кто слепо верит достаточно интересную, но так и ничем реально не подтвержденную версию войны Наполеона и Александра I  против “Московской Тартарии”,  не выявило у него ни единого упоминания этих терминов.  Он прямо-таки убежден, что все именно так и было, но при этом, несмотря на интересную интерпретацию тех событий, которая принесла бы успех любому фантастическому роману,  никаких реальных доказательств  этой версии  предоставить мне не смог.   Но для меня, как для скептика, красивого балабольства слишком мало, для того, чтобы принять его за истину.  И особенно, когда есть серьезные проблемы с логикой.  Изложу суть этой версии  тех, кто слепо верит в существование “Московской Тартарии” в начале 19-го столетия  и в совместную войну  против нее императоров Наполеона  и Александра I.

Изложу самую суть этой версии, а с ее полным изложением в исполнении одного из адептов этого направления в альтернативной истории  вы сможете познакомиться в комментариях под моим недавних постом  под названием “А был ли перенос столицы в Санкт-Петербург в 1712 году?”  https://michael101063.livejournal.com/1655625.html, где я разбирал уже одну нелогичную гипотезу  одного из представителей антироссийских альтернативщиков. Так вот суть, этой версии состоит в том, что из-за какой-то календарной реформы Наполеона (реальных доказательств которой я так и не увидел),  реальные события той войны происходили якобы в 1860-х годах и Москву Наполеон  взял не в 1812, а в 1867 году.  А в качестве доказательств этого просто идет ссылка на авторитет известного и ныне уже покойного альтернативщика Игоря Грека.  Вот мол, раз он так сказал, то так все и было.  Кстати, именно таким же образом, нам внушают слепую веру в ничем не доказанные гипотезы эволюции и относительности, которые совершенно незаслуженно объявили “теориями”.

Кстати, точно также  адепты этого же направления используют в качестве “исторического доказательства” существования “Московской Тартарии”  в 18-м и 19-м столетиях  отдельно от России и  некую “Карту Московской Тартарии и России”,  которая на самом деле была изготовлена  все тем же уважаемым мною Игорем Греком  из “Карты бассейнов рек  Европейской России”, но вовсе не в качестве “исторического доказательства”, а для наглядности объяснения своей гипотезы (а вовсе не доказанного факта).  И впервые приводит он эту карту и сам процесс ее создания в своем посте еще от 2014 года под названием  “Атлас Россiйской 1745 г. vs Britannica 1771 г.”.  Так что можете в этом убедиться сами по этой ссылке. https://apxiv.livejournal.com/75858.html

Как видим, эта самая карта Игоря Грека от 2014 года вовсе не может служить историческим доказательством существования “Московской Тартарии”  в 19-м веке.  Однако, сторонники этой версии утверждают, что на самом деле  в наступлении на Москву  участвовала не только армия объединенной Европы под командованием Наполеона, но и его якобы “союзник”  Александр I,  который был императором России, в состав которой эта “Московская Тартария” вроде как не входила.  Но, позвольте,  ведь известно, что Александр I  и все последующие императоры  короновались именно в Москве, а вовсе не Петербурге.  Тот же Александр I  короновался там еще в 1801 году, т.е. за 11 лет до  войны 1812 года.  Могла ли коронация российского императора происходить на территории, не входящей в состав его империи,  думайте сами,  если у вас есть хоть капля логики.

Ну а по поводу того, что якобы на самом деле война 1812 года  происходила в 1860-е годы, скажу что никаких реальных подтверждений этим фантазиям нет.  Во-первых, представьте, какой объем  информации нужно было “зачистить”  и  передатировать, и это при том, что сейчас  в свободном доступе находится множество номеров российских ведущих газет и журналов того времени.  И если, журналы выходили не чаще одного раза в месяц, то многие газеты – примерно два раза в неделю. Представляете сколько нужно было переписать фальсификаторам, да еще умудриться не наделать различных “косяков”, чтобы эту ложь сразу же не разоблачили?  И не станут они никогда заниматься таким неблагодарным “мартышкиным трудом”.  Например, когда я решил найти подтверждение или опровержение официальной истории “строительства”  Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в 19-м веке, то просто не обнаружил  в общем доступе  номеров “Петербургских ведомостей”, за интересующие месяцы.

И это можно считать косвенным свидетельством сокрытия  подлинной информации.  Точно также в свободном доступе отсутствуют дагеротипные фотографии  российских городов за период с 1839 по 1850 гг.  Их просто  изъяли из общего доступа.  Точно также отсутствуют все номера тех же “Петербургских ведомостей”  за период с 1842 по 1847 годы, т.е. как раз в тот самый период, когда, по версиям альтернативщиков и произошла последняя глобальная катастрофа.  И здесь мы тоже видим доказательство сокрытия от нас подлинной правды об этом периоде.  И никто не стал подделывать  такое количество  номеров этого издания, их просто убрали из общего доступа, тем более, что после множества революций и войн, всегда можно сказать, что они “были утрачены”  или “уничтожены”  или “сгорели на пожаре”.  К чему это я вам рассказываю?  Да к тому, что все номера  этого издания за 1812-1814 годы  в свободном доступе имеются и каждый может ознакомится с их содержанием и всеми новостями того времени, в том числе и о войне 1812 года.

Кстати, если вы просмотрите все номера этого издания за 19-е столетие, доступные для просмотра, то нигде не найдете ни единого упоминания о якобы еще существовавшей в те времена “Московской Тартарии”.    А если бы она реально существовала, то о ней не могли бы не упоминать как российские, так и зарубежные газеты того времени.  Мне же адепты этого направления  альтернативной истории, слепо верящие в его истинность,  ни одной ссылки на подобные периодические издания  не предоставили.  Как впрочем и на описание в них совместной войны Наполеона и Александра против этой “Московской Тартарии”.

Так вот, есть французская медаль с профилем Наполеона, которая называется “За взятие Москвы”.  Обращаю ваше внимание на тот факт, что во Франции того времени использовались именно римские цифры, а вовсе не арабские. И это – первый признак подлинности исторических источников.   В свое время именно с этой медали и началась сама гипотеза (а вовсе не доказанный факт), что Наполен воевал с Московской Тартарией.  И делался этот вывод из-за необычной формы  тех устройств, которые были установлены на куполах Москвы  того времени.

И это хорошо видно на этой медали.  А с чего вы взяли, что это – именно религиозные символы?  Я в отдельном посте уже рассказывал об античных технологиях  свободной энергии, которые применялись в Москве конца 18-го начала 19-го столетия до наполеоновского нашествия.  И этот факт от нас действительно скрыли фальсификаторы.  И здесь обратите внимание, что эти приемники не то эфира, не то атмосферного электричества  установлены на куполах поверх уже знакомых нам металлических “шаров”, об устройстве и работе которых уже подробно рассказывал российский изобретатель и инженер-электротехник А.Романов.    Также никакого упоминания о Тартарии  мы на этой медали не видим, а речь там идет о самой Москве.  Но, обратите внимание на дату, написанную римскими цифрами, которая означает “14 сентября 1812 года”, т.е. это происходило именно в 1812 году.  Так что это не является доказательством того, что Наполеон воевал именно против Московской Тартарии, да еще и вместе с Александром и тем более в 1860-х годах.

Такая идея вообще могла родиться только в тех головах, которые достаточно слабо знают официальную версию истории.  А там ведь вполне логично объясняется, почему Наполеон шел именно на Москву, а не на Петербург, где была резиденция российских императоров.   Потому что главной его целью была Индия и он хотел принудить Александра к миру и совместному походу в Индию, чтобы изгнать оттуда британских колонизаторов.  Но, видимо Наполеон  не знал, что  все российские императоры, которые были после Павла, убитого в результате заговора, организованного британскими спецслужбами, находились под сильным влиянием Британии  и предпочитали во всех войнах  быть ее союзниками.  Впрочем, это никогда не спасало нашу страну от всех тайных и явных козней британской элитки  и британских спецслужб и даже от прямой агрессии и интервенции.

И видимо люди, которые знают историю только по школьным учебникам (в том числе и от фонда русофобского иудохазарского олигарха Сороса), не имеют понятия о некоторых блистательных, но малоизвестных победах  российского оружия.   Из того, что изложено в учебниках, действительно создается впечатление, что армия Наполеона якобы даже не пыталась наступать на Петербург, где и находился Александр I.  Но на самом деле это не так.  Ибо один из корпусов  пытался наступать на “северную столицу”  через Прибалтику, не имевшую в те времена хороших дорог, а еще один – через белорусские болота, по которым также не могла пройти большая армия.  В этих двух французских корпусах  насчитывалось около 70 тысяч человек, а общая численность российских войск, прикрывавших  Петербург  не превышала 18 тысяч человек.  И вот в июле 1812 года  в трехдневном сражении под белорусской деревней Клястицы французский корпус Удино был наголову разбит  прикрывавшим Петербург корпусом Витгейнштейна, которому оказывали поддержку ополченцы, вооруженные холодным оружием. Конечно, на большее этот малочисленный корпус не был способен, но зато надежно прикрыл направление на Санкт-Петербург. И это была первая победа российского оружия в этой войне.  Подробно о ходе этого сражения можно почитать здесь.
https://histrf.ru/read/articles/kak-general-vitgenshteyn-ne-pustil-napoleona-v-sankt-peterburg

Странно, не правда ли?  Почему-то Наполеон атакует силами двух корпусов  своего “союзника”, находившегося  в Санкт-Петербурге, а тот в ответ громит один из его корпусов, да еще и освобождает от захватчиков город Полоцк.  И это вместо того, чтобы вместе атаковать столицу “Московской Тартарии”.  И почему-то в отличие от Наполеона, выпустившего в 1812 году медаль  “За взятие Москвы”,  Александр выпускает совершенно другие медали.  И если в феврале 1813 года выходит медаль “В память о войне 1812 года”  по внешнему виду которой  действительно нельзя понять с кем именно была эта война,  то учрежденная в августе 1814 года  медаль  “За взятие Парижа 19 марта 1814 года”  явно указывает на тот факт,  что Александр вместе с российскими войсками  оказался в Париже вовсе не для  “празднования совместной  победы над Московской Тартарией”.

И конечно, многие сразу же обратили внимание на символ “всевидящего ока”  на этих медалях.  Но, все же, есть существенное отличие от того “ока”, которое изображено на долларах ФРС.  Во-первых, в данном случае треугольник вместе с этим “око” изображен не над усеченной  пирамидой сатанинской власти.  А во-вторых, само “око” здесь изображено вполне человеческим, а вовсе не рептилоидным.  И это лишний раз показывает нам, кто именно стоит  за всеми структурами  глобалистов,  включая и ФРС, и от имени кого они навязывают человечеству сатанинский “новый мировой порядок”.

Но давайте вернемся к абсолютно недоказанной версии  войны Наполеона и Александра  против Московской Тартарии.  На мой логичный вопрос, почему  Александр и Наполеон вместо того, чтобы следовать в Индию оказались  в Париже в 1814 году, мне был дан ответ,  что они там “праздновали общую победу над “Московской Тартарией”.   Но абсурдность этого заявления опровергается медалями, выпущенными Александром в честь этой войны.  Кстати, медалей   “В память о войне 1812 года” было изготовлено аж 260 тысяч экземпляров, а “За взятие Парижа” – 150 тысяч экземпляров, что уже  является доказательством их подлинности ибо подобных медалей по различным историческим музеям и частным коллекциям имеется немало.

Ну а на мой резонный вопрос, а почему же Наполеону и Александру  для того, чтобы “отпразновать  общую победу над Московской Тартарией”, понадобилось аж целых 2 года, чтобы попасть в Париж,  было сказано,  что они за это время брали под контроль Казань, Астрахань, Азов и другие города “Московской Тартарии”.   Я аплодирую находчивости своего оппонента, очевидно владеющего всеми навыками иезуитского искусства, вот только опять никаких реальных доказательств этой несомненно интересной версии, достойной  премии  на любом конкурсе писателей-фантастов, не вижу.   Повторюсь, что все это подавалось не как “версия” или “гипотеза”, а как якобы доказанный факт.  Вот только где же они эти доказательства?

Представляете, через всю страну двигаются две огромные “союзные” армии и не оставляют после себя никаких “следов”.   Вот на старой смоленской дороге “следы” прохождения туда и обратно объединенной армии Европы под командованием Наполеона имеются и даже подтверждаются археологическими находками, опровергая еще одну фантазию альтернативщиков этого направления о том, что якобы в 1812 году на самом деле происходили события 1612 года, а на Березине якобы гибла не армия Наполеона, а Карла XII.   Вот вам ссылка на археологические находки, которые подтверждают наличие предметов именно французской армии Наполеона на Березине.  https://www.sb.by/articles/klad-napoleona-tak-prosto-v-ruki-ne-daetsya.html

А есть ли у адептов версии войны с “Московской Тартарией” в 1812 году  такие же данные археологических находок, которые подтверждали бы совместный поход  Наполеона и Александра  в Казань, Астрахань , Азов и другие города?  Мне пока никто такие данные не предоставил, как и не предоставил ссылки на медали “За взятие Казани”, а также Астахани  и Азова и пр.. которые честолюбивый Наполеон обязательно бы отчеканил в немалых количествах. А отдельные их экземпляры  все равно бы “всплыли” где-нибудь на “черном рынке”  или среди контрабанды, а также на сайтах коллекционеров  или в запасниках музеев.  Ну и потом, даже если бы фальсификаторы “зачистили”  все  центральные исторические источники, все равно какой-то информационный “след” об этих событиях остался бы.  Тем более, что в армии Наполеона были представители почти со всей Европы, исключая только Испанию и Англию.

И такое событие наверняка бы обсуждалось местными жителями  в личной переписке  и даже сохранилось бы в качестве устных “семейных преданий” и “городских легенд”.  Я уж не говорю о том, что раз этот поход осуществлялся 2 года, то значит, города оказывали сопротивление, а потому должны были быть  или полностью или частично разрушены  после боевых действий. А в их окрестностях должны были бы обнаруживаться  и захоронения погибших воинов с обоих сторон  вместе с аммуницей, и образцы оружия и боеприпасов, например, те же пули и  пушечная картечь того времени, конные повозки и погибшие лошади, и т.д.  И их должно быть немало.  А где они?    Даже если бы их никто не трогал до катастрофы середины XIX века, засыпавшей все первые этажи зданий по всему миру, то их давно бы обнаужили  местные “охотники за металлом”  в 1990-е  годы.  Но ни в официальной, ни в “желтой” прессе мы не видим даже упоминаний о таких находках.

Следовательно, никаких реальных доказательств версии войны Наполеона с “Московской Тартарией” нет.  Хотя разные странности этой “войны 1812 года” имеются.  Например, судя по всему, она была мировой, ибо по всему миру в это же самое время шли многочисленные войны.  То же самое происходило потом и в середине 19-го столетия, во время послекатастрофного  передала мира его “новыми хозяевами”, которым понадобилась и новая версия истории и науки.   И это лишний раз показывает, каким образом действуют фальсификаторы.  Они никогда не выдумывают “с чистого листа” тех событий, которых никогда не было. Потому что таким образом можно легко нарваться на разоблачение.  Например, сейчас активно переписывается история второй мировой войны, но при этом сам ее факт не отрицается.  Зато искажаются сведения касающиеся ее реального хода и общего вклада в победу  над гитлеровским нацизмом.  Но ведь никто из фальсификаторов не выдумывает, что якобы на самом деле  Гитлер со Сталиным воевали вместе  против Московской Тартарии, а в Берлине  в 1945 году вместе праздновали свою “совместную победу” над ней.  И не только потому, что  еще живы участники той войны.  А потому что даже с помощью современных информационных технологий “зачистить” все настоящие источники  по всему миру не получится и данная версия прошлого серьезно может рассматриваться только на конкурсе писателей-фантастов.

Я не отрицаю возможности наличия в прошлом различных хронологическимх сдвигов. И, по-крайней, мере один из них, длительностью  в 1000 лет,  выявленный А.Фоменко и Г.Носовским, подтверждается из многих других, независимых от них источников.  Ватикан  с помощью  Скалигера и Петавиуса  удревнил европейскую историю на 1000 лет, приняв за “истинную”, абсолютно недоказанную  версию хронологии.  Но мне кажется весьма маловероятным наличие множества  различных других хронологических сдвигов.  Ведь гораздо легче  приписать в датировках  “1”  или  трактовать  именно как единицу, букву “i”, чем переписывать заново все источники.  Но я спокойно отношусь к тому, когда авторы  подобных концепций  правильно называют свои работы “гипотезами”, как например, автор вот этого поста под названием “Гипотеза о создании официальной истории”.
https://ar-k-om.livejournal.com/1820.html

С этими гипотезами можно соглашаться или не соглашаться, но именно в качестве “гипотез” они имеют полное право на существование.  Другое дело, когда слабо разбирающиеся в источниках  своих же “гуру” адепты этого направления начинают подавать нам эти гипотезы  в качестве якобы доказанной истины, ставя этим себя на одну доску с официальными историками.  Но любая гипотеза, чтобы быть хотя бы правдоподобной должна опираться на какие-то реальные  материальные “следы” или хотя бы  устные предания и легенды.   Я же пока  в отношении существования  Московской Тартарии  в 19-м веке не увидел ни единого убедительного доказательства.

И, например, в дополнение к уже заданным мною вопросам, у меня как у кадрового советского офицера сразу же появилось  еще несколько.  Так, насколько я  понял по версии сторонников этой войны, в ней участвовало три армии:  армия Наполеона, состоящая из различных подразделений со всей Европы,  российская армия Александра I,  и  армия “Московской Татарии”.    Так вот, мне интересно знать,  какой была форма, снаряжение  и вооружение этой неизвестной мне “армии Московской Тартарии” и есть ли археологические находки, которые подтверждают ее существование и участие в известных битвах  (Смоленск, Бородино, Малоярославец и пр.) а также в абсолютно неизвестном  походе (Казань, Астрахань, Азов и пр.)?  Также весьма интересно в том случае, если тульские, ижевские и уральские заводы входили в территорию “Московской Тартарии”, то где же получала свое вооружение  армия Александра?    И есть ли вообще на пушках и ружьях 19-го столетия клейма, подтверждающие  существование  “Московской Тартарии”, а также каким был ее государственный флаг и герб?  И кто были ее правители? А ведь они должны были быть, если бы эта территория   действительно была отдельной от России.

А знаете как  звучит полный титул Александра I?   Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский и Подольский, Князь Эстляндский. Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский. Рязанский, Полоцкий. Ростовский. Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель и Государь Иверския, Карталинския, Грузинская и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и Государь Еверский и прочая, и прочая, и прочая.  И судя по этому титулу,  И Москва, и Астрахань, и Азов  были уже в составе империи.  Да, конечно, это – официальная информация, но есть множество источников с перечислением этих титулов.  А есть ли хоть один источник, в котором о ком-то говорится: “царь (или хан) Московской Тартарии”? Мне например, такие неизвестны.

Более того, если мы почитаем титулы последних царей из династии Рюриковичей, то тоже не найдем никакого упоминания  о “Московской Тартарии”. Вот например, полный титул Ивана Грозного: Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.
https://www.rusempire.ru/arkhiv-statej/1890-tituly-russkikh-imperatorov.html

Кстати, это первый царь Всея Руси в титуле которого упоминаются земли Сибири.  Так что делайте выводы в отношении того, какова была при нем территория этой  “Всея Руси”.  Да можно говорить о фальсификации  истории, но документы подтверждающие эти титулы есть и их немало.  А есть ли хоть один государственный документ “Московской Тартарии” и особенно  на начало 19-го столетия, когда ее якобы завоевали  Наполеон и Александр?  Известно, что термин “Московия” использовался только на Западе и преимущественно в Польше и Ватикане (Священный Рим).  И если уж говорить о фальсификациях, то гораздо легче было изготовить десяток карт с “Московией”  и “Московской Тартарией”, чем “зачищать”  и перередактировать огромное количество источников.  И новодельность части таких карт уже доказана.  Но даже среди них нет ни одной карты с “Московской Тартарией”  в 19-м столетии.  На чем же тогда базируется вся эта гипотеза?  Только на домыслах и фантазиях?

Вот почему, я предлагаю все-таки делить исследователей прошлого не на “альтернативщиков” и “официалов”,  а на “сказочников” (или “фантастов”)  и “серьезных исследователей”.   Ведь выдумывание новых мифов и порой даже еще более нелогичных и неправдоподобных чем те, которые написаны в учебниках истории, отнюдь не приблизит нас к раскрытию картины подлинного прошлого. Всех же адептов  различных фантастических версий и гипотез, которые они уверенно полагают за якобы доказанный факт, я призываю не отнимать понапрасну моего времени, демонстрируя навыки иезуитского искусства, а предоставлять конкретные доказательства.  Потому что тратить свое время на чье-то фантазийное переливание из пустого в порожнее, мне просто жалко.  Пусть эти “сказочники” лучше пишут свои произведения под рубликой “фантастика”, а не “альтернативная история” или хотя бы используют правильные термины “версия” или “гипотеза”.  Ибо в противном случае они являются либо  слепо верующими в свои фантазии мечтателями,  не способными отличать реальность от вымысла, либо сознательными брехунами, в задачу которых входит увести нас в очередной раз в сторону от подлинной картины прошлого.

Источник: пост в сообществе “Альтернативные версии истории”