Следуя общепринятой «безукоризненной» логике, мы обязаны признать, что за всё сущее мы должны быть благодарны не богу и даже не эволюции, а древними греками. Послушать историков, так представители народов всех стран мира, сталкиваясь с чем-то незнакомым, тут же хватались за словарь, и искали в нём древнегреческое слово, обозначающее конкретно вот, это самое «незнакомое».

Да, у древнегреческого языка имеется только один чуть более молодой конкурент – «древнеримский», но им пользуются, в основном медики, юристы и ботаники. А если речь идёт о чём-либо немудрёном, таком как забор, например, или палка какая, то истину необходимо искать только у греков… Только у греков… Даже гречневой крупе, которую сами греки до сих пор в глаза не видели, название придумали именно они.

И вот, что странно, древнейшим народом на Земле считаются с переменным успехом, то иракцы, то негры, то египтяне. Кто-то считает, что индусы и китайцы древнее всех, а сейчас, жители одной отдельно взятой республики уже не сомневаются в том, что первыми на сушу выползли – их великие предки укры. Но чаще всего, можно встретить следующий список основателей человечества:

– койсанские народы (к стыду своему, до сих пор не могу уразуметь, кто это такие),
– баски,
– китайцы,
– ассирийцы,
– эфиопы,
– евреи,
– армяне.

Забавно, но никому в голову не приходит выявить зависимость между возрастом народа и состоянием развития языка, на котором говорят его представители. В соответствии со здравым смыслом, национальные языки просто не могли возникнуть «на ровном месте», а значит должны иметь некие корни, указывающие на ту языковую семью, из которой они выделились. Значит, слова, которые составляли основу одного, какого-то гипотетический древнейшего народа, неизбежно должны составлять лексическую основу языков более молодых народов.

Ну и как? Много ли слов китайского происхождения во французском или румынском языках? Может быть в современных языках доминируют слова с корнями койсанского происхождения? Ассирийского или еврейского? Да ничего подобного. Проблема усугубляется ещё и тем, что язык вообще не является показателем принадлежности к определённому этносу. Существуют народы, которые унаследовали языки общения, ничего не имеющие общего с их происхождением как национальной общности.

Например, гагаузы или казанские татары, будучи представителями европеоидной расы, уже неизвестно сколько поколений говорят на языках, которые чётко идентифицируются как наречия туркской, или как сейчас принято говорить: «тюркской» языковой семьи. И что? Они пришлые народы – переселенцы с восточного побережья Каспийского моря или Анатолии? Конечно нет.

Значит, что-то не так и в случае с «заимствованием» большинства слов из греческого или итальянского. Это должно бы быть очевидно для мужей, отягощённых интеллектом, положенным им по статусу, раз уж они имеют учёные степени и звания, за которые получают зарплату. А они что? Они по-прежнему выводят этимологию огромного количества слов, составляющих современные европейские языки из греческого и латыни. Даже тогда, когда этимология идёт вразрез со здравым смыслом, и имеет явно-выраженные признаки того, что мы подразумеваем, употребляя выражение «натянуть сову на глобус».

Сразу же оговорюсь, что являюсь сторонником взвешенного подхода ко всем явлениям и их оценкам. Любая крайность – злейший враг истины. Одинаково лишены здравомыслия не только те, кто пытается отыскать взаимосвязь между словами «компост» и «компьютер», но и те, кто отрицает саму возможность существования подобной связи.

Но при этом, ошибкой было бы думать, что всё то, что на первый взгляд кажется необычным, целиком и полностью находится в плоскости словоблудия, которому незаслуженно приклеили ярлык «задорновщина». Михаил Николаевич Задорнов оставил глубокий след в современной истории и его старания незаслуженно легкомысленно оцениваются академической наукой. Пусть в чём-то он ошибался, но кто не ошибается? Известно, кто… Тот, кто ничего не делает. Но если Задорнов и ошибался в мелочах, то в наиболее важных вопросах он, чаще всего, был первопроходцем и новатором, открывшим дорогу целой плеяде естествоиспытателей.

Огромное число людей, благодаря писателю – сатирику почувствовали вкус к совершению открытий. Оказывается, можно получать величайшее удовлетворение от самого процесса познания. Многие, неожиданно для себя, почувствовали тягу к образованию, которую когда-то вольно или невольно в них убили случайные в профессии преподавателя люди, которые сами не хотели учиться, и не могли в принципе привить тягу к знаниям своим ученикам. Спасибо вам, дорогой Михаил Николаевич! Знаю, вы меня слышите, ведь мы были знакомы при вашей жизни.

Задорнов, вне всяких сомнений, был приличным человеком. А что означает слово приличный? Ответ прост и гениален. Это означает «при личной встрече», т.е. глаза – в – глаза, честно, открыто, не пряча взгляда. Жаль, что многие не понимают изначального смысла этого и многих других слов. Поминая уважаемого писателя, уместнее всего вспомнить о смыслах слов «история» и «юмор».

Сегодня, некоторые «проснувшиеся» без тени сомнения размножают не очень умную, на мой взгляд, версию о том, что слово «история» означает «из Торы я». Трудно спорить с оголтелыми, особенно когда им самим нравится такими быть. Но если даже это слово действительно имеет происхождение из того же лексического массива, который стал основой для современного русского языка, то почему бы не предположить, что этимология его заложена другим привычным для нас и понятным словом «исстари»! Тогда отпадёт нужда повторять за лингвистами их версию о заимствовании из греческого языка слова «ἱστορία». И правда, у нас что собственного такого понятия до знакомства с греками не существовало?

Не сомневаюсь, что было. Точно так же как существовало в речи наших пращуров и такое понятие, как юмор. Сегодня существует только одна версия происхождения этого слова:

Слово юмор имеет древнегреческие корни. В античной медицине состояние человека описывалось соотношением четырёх жидкостей — крови, лимфы, жёлтой и чёрной желчи — которые они называли «гумор» (ср.: гуморальный). По мнению древних именно соотношение этих жидкостей определяли здоровье и самочувствие человека.

Не хочется никого обижать, но это одна из самых нелепых версий, какая только могла прийти в головы лингвистов и филологов. Это как же нужно не любить свой народ, чтобы всерьёз давать своим детям такие объяснения! Неужели непонятно, что слова «юмор» и «умора» означают одно и то же? Пишутся они, практически одинаково, и означают только одно:

Способность человека подмечать противоречия в событиях и явлениях, и особенным образом выражать своё ироничное, эмоционально позитивное к ним отношение.

Проще говоря, юмор – это то, что помогает человеку не сойти с ума в критической ситуации. Это способность смеяться, улыбаться и радоваться без тени злобы и зависти, без сарказма, искренне, даже в тяжёлой жизненной ситуации. И никакие кровь и лимфа тут ни при чём. Разве, что желчь, но только если речь идёт отнюдь не о биологической жидкости. Тогда примесь желчи превращает юмор в злую сатиру.

И по тому, насколько тонко человек умеет выражать и распознавать смешное (даже в горестном), можно судить об уровне его умственного развития. Вечно «ходить с лицом, искажённым интеллектом», значит расписаться в полном отсутствии самого интеллекта.

Умный человек неизбежно обладает чувством юмора, а дурачина… Дурачина может смеяться даже круглые сутки, но если его смех без причины, то значит он точно обижен интеллектом. Это уже безумие, а не юмор.

И хуже всего, когда человек не способен посмеяться над собой. Если шутки в его адрес вызывают не смех, а раздражение и злобу, то вряд ли такому человеку стоит рассчитывать на горячую любовь к себе со стороны коллектива, членом которого он является. Угрюмое и серьёзное лицо доказывает только одно – человек не умеет смеяться. «Умное лицо» совершенно не способно убедить в том, что его владелец является обладателем пытливого ума и обширных знаний.

Дураки чаще всего изображают серьёзную мину на лице, чтобы никто не заподозрил у них недостаток интеллекта. Но дуракам невдомёк, что обладающие чувством юмора, быстрей всего распознают дураков таким образом: при отсутствии трагических обстоятельств не смеётся после умной шутки только дурачок.

Так, что… Как говорил мой друг Мюнхгаузен –

” Я понял в чём Ваша беда, Вы слишком серьёзны, умное лицо это ещё не признак ума, все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь господа. Улыбайтесь!”