Спасибо Грефу… за «конфету»!?

"Не имеет значения, что думают другие – поскольку они в любом случае что-нибудь подумают." Пауло Коэльо ©

Спасибо Грефу… за «конфету»!?

Спасибо Грефу за «конфету»

То, что принято без доказательств,
может быть отвергнуто без доказательств
(Евклид)

Уже много лет с машинной пунктуальностью в интернете появляется один и тот же фрагмент видеозаписи, сделанной на Петербургском ежегодном экономическом форуме 2012 года. На видео, сделанном 22 июня (второй день форума), Президент и Председатель правления Сбербанка России Герман Оскарович Греф произносит слова, повергающие в шок обывателя.

Привожу стенограмму этого фрагмента скандальной записи:

«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть в руки населения. Тысячелетия эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, придумавший целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я» и самоидентифицруются, ими будет тяжело манипулировать, а значит, и управлять.

Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Иудейская культура каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.

Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».

Человеку неискушённому слова Грефа кажутся чем-то настолько крамольным, даже мерзким и вызывающим, что его начинают захлёстывать эмоции. Гнев, возмущение, негодование – вот самые мягкие эпитеты, с помощью которых возможно передать состояние обывателя, которому начинает казаться, что:

Вот! Вот оно! Один из членов тайного мирового правительства проболтался. «Заговор масонов случайно выплыл наружу и стал достоянием широкой общественности».

Когда подобные высказывания слышны из уст людей малообразованных, то, в общем-то, всё понятно, но парадокс заключается в том, что такое же мнение о событии имеют и многие из действующих руководителей. Из этого факта следует вывод о том, что данные руководители не соответствуют занимаемой должности и не имеют права управлять даже заводским цехом, не то что предприятием или административно-территориальной единицей. Это безусловное подтверждение профнепригодности, потому что если бы руководитель был грамотным, его никогда не посетили бы подобные мысли даже в отдалённой перспективе.

Ведь, если разобраться, вникая в смысл сказанного, то каждый мало-мальски разумный человек неизбежно приходит к выводу о том, что Греф не сказал ни единого слова неправды. На мой взгляд, он мог бы и промолчать, потому что он человек образованный и неглупый; не мог не понимать, что те, кому «не положено», просто не в состоянии осознать истинный смысл его речи. И, как руководитель, он не мог не предвидеть реакцию слушателей. Следовательно, вывод напрашивается только один:

Герман Оскарович намеренно провоцировал публику, с вполне конкретной целью. И, вне всяких сомнений, цель эта была достигнута. Хотя бы потому, что если бы не произошло всё именно так, как произошло, я не имел бы возможности сейчас наглядно продемонстрировать суть толпо-«элитарной» модели построения современного социума, которая, по иронии судьбы, одинаково успешно используется как носителями рационального сознания, так и маргинальными элементами, пользующимися неизменной популярностью в среде пролетариата.

Предлагаю абстрагироваться от оценок рассматриваемого явления, поскольку это столь же непродуктивно, как обсуждение того, насколько плох ливень, застигший пешеходов, не имеющих зонтов, в пути под открытым небом. Дождь – это не плохо и не хорошо. Он просто есть. А пешеходам, ругающим дождь, неплохо бы помнить о том, что без воды они умрут. Нельзя осуждать события, имеющие место быть в течение ничтожно малого отрезка времени, смысл которых может быть оценён только в долговременной перспективе.

Полнейшим абсурдом представляется недовольство граждан, которых эвакуируют из зоны бедствия на грузовом самолёте, а те сетуют на то, что борт не оборудован комфортными туалетами. Им жизнь спасают, а они о туалетах… Как в старом анекдоте времён СССР:

– Эй, таварисща! Ты прошлий год Сочи биль? В море купалься?
– Ну, был. Ну, купался. Дальше что?
– Мальчик в тубитейке в море тонуль. Это ты его спасать?
– Ах, вон оно что! Да всё нормально, не благодари. На моём месте каждый бы так поступил.
– Ага… Значится, это ты спасать. Маладес, мальчика спас. Отвечай, гад, тубитейка где?

Можно привести ещё с дюжину популярных примеров, но все они будут лишь многократным подтверждением одного незыблемого закона:

Все участники конфликта условно, в равной мере правы и неправы одновременно, а условно прав тот, кто конфликт задумал, воплотил и контролирует процесс его развития.

Что бы там ни декларировали многочисленные «мастера» и «гуру» всевозможных «бизнес-тренингов» и семинаров, посвящённых хоть «эффективному менеджменту», хоть защите от «электронного рабства» или иным популярным темам, на которых можно зарабатывать, модель толпо-«элитарного» общества функционирует в строгом соответствии с данным ей определением.

Толпо-«элитарная» система — это иерархия парных отношений, где одна из сторон – всегда меньшинство, диктующее свою волю, а другая – большинство, вынужденное исполнять волю меньшинства.

Резюмируя вышесказанное, остаётся только поблагодарить Германа Оскаровича за жёсткий, но очень необходимый урок, данный нам всем. Это была «горькая пилюля», которую он даже не прикрыл сладкой оболочкой или фантиком. Впихнул нам её как есть, чтоб мы выздоровели, а не для того, чтоб скривились и завыли от горечи.

Спасибо, Герман! Мы урок усвоили, но камеру для вас приготовили. С видом на тюремный двор…

 

Источник: Кадыкчанский заметил


Related posts

Leave a Comment

пять × 4 =