Русским нужен вожак? Всегда?
Почему же после двух, весьма, правда, своеобразных, революций все опять свелось к поиску хоть «большевистского», но царя?
Прав был, выходит, думский деятель Василий Шульгин, когда заметил: «Русские не способны делать дела через самозарожденную организованность. Мы из тех народов, которым нужен непременно вожак. При удачном вожаке русские могут быть очень сильны…».
Неужели для рывка вперед России обязательно быть империей?
В западных странах общество выстраивало и структурировало государство, а в России, наоборот, общество было в известной мере сконструировано государством. Лишившись по тем или иным причинам царя, народ неизменно начинает искать «сменщика», если ему, конечно, позволяют искать самому. А если, как обычно бывает, не позволяют, то покорно или равнодушно подчиняется новому властителю.
Лава бунта застывает в России каждый раз в образе диктатора
Лава бунта застывает в России каждый раз в образе диктатора, теперь уже страстно желаемого истощенной и усталой от смуты массой. Иные варианты общественного устройства у нас надолго не приживаются.
Вот что писал Константин Кавелин в «Мыслях и заметках о русской истории» еще в 1866 году: «Царь, по представлениям великорусского народа, есть воплощение государства… идеальное, благотворное, но вместе и грозное его выражение; он превыше всех поставлен вне всяких сомнений и споров и потому неприкосновенен… Царь должен быть безгрешен; если народу плохо, виноват не он, а его слуги: если царское веление тяжело для народа, значит, царя ввели в заблуждение… В самые трудные и тяжкие времена, когда приходилось чуть ли не сызнова начинать политическое существование, великорусский народ, прежде всего, принимался за восстановление царской власти».
Наш любимый российский архетип: хороший царь и очень плохие министры. Недовольство масс на Руси всегда обходит фигуру вождя, во всем виноваты бояре или чиновники. И очередной вождь легко скрывает перед доверчивыми массами собственные просчеты и недостатки.
Дмитрий Рахов. Недоля
"