Размышления атеиста: недоказуемость отсутствия или существования Бога?

"Я уверен: нельзя позволять, чтобы тебя остановило убогое словцо «нельзя»." Ричард Брэнсон ©

Размышления атеиста: недоказуемость отсутствия или существования Бога?

Размышления атеиста: недоказуемость отсутствия или существования Бога

Есть проблема, господа, братья-сестры и товарищи. Разновекторная направленность интеллектуальных упражнений дошла до абсурда. Христианство аккуратно покромсали на несколько составляющих, стараясь не замечать кошмара Ветхого Завета, «небесной тверди», «сотворения недельного» и кучи всего ещё… Вплоть до чудес Иисуса Нового Завета. Разобрана эта хитрая мистификация на молекулы. От неправильных смыслов, переводов, подмены понятий Вселенскими Соборами, языческими традициями и «духовным опытом старцев».

Ладно, не буду на сей счёт бугуртить. Ну да… типа художественная задумка такая. Для невежественного населения Ойкумены две тысячи лет назад. Одно напрягает: современность стала аккуратно и настойчиво считать верование в Бога — социальным благом, «национальной Скрепой». Снова очень-очень назойливо дискутируется целесообразность преподавания религии в школе.

Объявить себя верующим сегодня — модно, идеологически правильно, взвешенно и разумно. Почему? Ну как… загнивающий Запад наступает. А настоящий верующий боится Бога, ведёт праведный образ жизни. Не подвержен гнилостному дыханию либерастии, тлетворным западным ценностям с парадами содомитов и т.д. В качестве издержек придётся немного потерпеть, сказав глубокомысленно: атеист моральных устоев не имеет, но иногда бывает хорошим человеком.

Тема регулярно, в разных форматах вбрасывается в информационное пространство различными диспутами. Начиная с канала «Культура». Подбираются хорошие участники шоу, они умеют разговаривать. Обмениваются взглядами и мыслями, а не пулеметными клише с ярлыками. Всегда свербит какая-то недосказанность и искусственность происходящего. Где-то нас на… махивают, такое впечатление.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Хотя, если любого верующего спросить, что конкретно он берёт на веру и ею считает, — почти никто не даст вразумительного ответа. Эта беда касается и атеистов. Они в подавляющей своей массе не сообщат, во что конкретно не верят. Конечно, это не касается стойких христианских общин, где вера является давней семейной традицией. Некоторые недавно воцерковленные временами отличаются небывалой ответственностью. Буквально воспринимая каждое слово Священного Писания. К этим вопросов нет…

Но основная масса неофитов, очень странных «верующих», в храмы ходящих два-три раза в год, говорят: «Да, верю. Что-то там (короткий взгляд на небо) такое есть». Уважать сиё отказываюсь категорически, приношу извинения тем Читателям, которые временами в комментариях нечто подобное излагают. Что значит… «что-то там»?

Первобытные племена тропической Африки, Полинезии и Южной Америки сегодня вам точно скажут, во что именно веруют. Пусть это будет звучать наивно. Но развернут полноценную картину мира. С конкретным содержанием верований. С полным перечнем имён и ТТХ духов и божков. Про выживший шаманизм вообще молчу, там четверть жизни матчасть осваивать нужно.

Что сегодня есть христианская религия? В ней хорошо просматриваются две составляющие, которые всё реже пересекаются. Первая — нормы жизни и мотивы поведения людей. Вторая — собственно вера в существование Бога. Но церковь настаивает на невыполнимом, отказываясь рассматривать процессы раздельно. Хотя это уже свершившийся факт.

Никто не покушается на христианское учение, не нужно яростно брызгать слюной в комментариях. Нормально же сидим. Заслуги христианства велики, даже воинственный атеист будет вынужден признать: две тысячи лет это было могучим нравственным законом. Который, в той или иной степени, соблюдала огромная часть населения. Христианство, совместно с другими распространёнными вероучениями, и дальше продолжит формировать моральный облик, модерировать поведение людей. Неважно, верующие они или нет. Многие догматы стали законами, общепринятыми нормами без ревизий и изъятий…

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

В наши широты заедем. Крещение Руси — что это? Очень сложная и масштабная политическая акция. Идеологическая впоследствии. Именно Крещение позволило начать процессы территориального и административного сближения разрозненным славянским племенам, вылепив «русский народ». Другие скрепы тоже были, но куда пожиже смотрелись. Если хотите, такая идеология даже привела к попытке формирования «национальной идеи». Как она работала и почему рассыпалась — дело десятое. Но отрицать очевидное в истории — не советовал бы. Как и замалчивать.

Но вот наступили странные и новые времена. Интеллектуалы и государство растеряно озираются. Начав тщетно искать новую объединительную идею, пытаясь реанимировать или модернизировать прежнюю. Своими плясками вокруг Православия толсто намекая: почему бы нам не вернуться на тысячу с хвостиком лет назад? Хм…

Не возражаю. Можно спорить до хрипоты, существовал ли на самом деле Иисус Христос, Конфуций, Будда и пророк Мухаммад… Существовали. Как основоположники или проповедники учений. Собственных или нет, не суть. Раз есть учение — по любой логике должен был быть его автор-создатель. Который смог увлечь сначала небольшой круг почитателей-учеников, затем кругами по воде идея распространилась.

Делалось это не каким-то промыслом Свыше, а трудами и усилиями очень умных и талантливых людей. Их умению говорить, убеждать, доказывать — поклонялись. Им верили. Принимая новые пути нравственного развития, модели поведения. Облекая в ритуалы и обряды. Это сплачивало, позволяло выживать более эффективно.

Потом это становилось инструментом политики, временами жёсткой. Но полностью оправданной, иначе схарчат более сплочённые соседи. Так что существующие сегодня крупные религии (и христианство особенно) на значительном историческом отрезке времени — были великим благом для цивилизации. До определённого времени, конечно. Пока не переоценили свои способности.

Главная проблема научная сегодня видится в формулировке: «создал по образу и подобию Своему». Вера в Бога-Отца и Сына Божьего возникла в дремучие времена. Земля (вообще и близко не круглая) — центр мироздания, люди — …ну понятно, «слепок с эталона». Который находится в Небесных Сферах.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Сегодня каждому школьнику понятно: какая там Земля… вся наша Галактика — микрон от песчинки мироздания. Старому уютному прибежищу Бога в библейском понимании просто нет места в этой системе. Никто уже не будет оспаривать факт образования планеты 10 млрд. лет тому назад. А Вселенная рождена (пусть даже сотворена) непонятным по физическим характеристикам Большим Взрывом. В любом случае, современные инструментальные измерения и наблюдения не оставили место в мироздании для библейского Бога, ангелов, чертей, рая и ада.

Понятно, что не Бог создал человека, а наоборот. Лучшие умы человечества, основоположники религий — наделили его идеализированными лучшими качествами. Добавив волшебства, мистики, всемогущества. Не забыв про недюжинный ум и чувство суровой справедливости. В антитезы придумав предохранительный клапан: дьявола и прочую нечисть. Чтобы списывать на них свои прегрешения. Не сами же грешим… чёрт попутал, шайтан дёрнул…

Как такое можно преподавать в школе? Не вступая в смешное противоречие с естественным науками? Никак. Это недопустимо в принципе. Убеждать детей в существовании Бога, пугать геенной огненной и попаданием в ад? Если не слушаешься родителей и завуча? Как тогда быть? Как вариант, сначала вывести за рамки общей доктрины. Сообщать кратко-информативно, что такие представления бытовали в древние времена. Без оценок, пусть разбираются.

А что следует излагать полно и подробно, так это необходимость следования христианским моральным устоям. С этим согласен. Если тщательно их отскрести от мистики, волшебства, чудес и сомнительных по физическому существованию персонажей. Выведя это в неэмоциональные сноски. Одинаково ровно сообщая: Афродита родилась «из пены морской», а Иисус Христос — в яслях мелкого домашнего скота. Насколько оба реальны — вопрос не на зарплату представителей системы государственного образования.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Новый физический Бог?

К чему клоню… Современным служителям культа необходимо начинать серьёзный диалог. Если они хотят быть частью современного общества, а не его раздражителем. Религии сегодня вредно упираться рогом в древние представления о Боге. Тем более — в возникновение нашего мироздания и библейские чудеса. Сообразить наконец: без всего этого ценность и актуальность христианства никуда не денется. Запрос на моральные и этические каноны реально существует.

Это необходимо. Чтобы не выглядеть круглыми и дремучими невеждами. Когда уже выпускники средней школы могут Патриарху объяснить свойства материи на микро- и макро-уровнях. Что образование атомов, более сложных физических тел (а стало быть — Вселенной) происходит по фундаментальным неизменным законам. Благодаря существующим точным значениям и соотношениям зарядов, масс, других характеристик элементарных частиц. Которые туго сплетены между собой строгими законами взаимодействия.

Какие чудеса библейские? Если их рассчитывать в рамках существующей физической картины мира… нашей Вселенной не состоялось в принципе. Патриарха… в том числе. Чудо настоящее в другом. В очень большой совокупности тысяч факторов, которые позволяют существовать нашей барионной материи. Это Творец установил такие «правила игры»? Именно на это стараются указать креационисты с академическими степенями (есть даже такие, ага).

Хорошо. Давайте спорить. Составляющие необъятной Вселенной, даже не соприкасаясь, не влияя друг на друга, — всё же существуют и развиваются по единым законам. Это можно назвать «правилами игры». Они заложены изначально. Кем-то? А не кажется, что такая постановка проблемы некорректна? Полностью неправомерна? «Кто изготовил чашку, кто её разбил?».

Кант предупреждал: наш земной разум не может выйти за пределы «чувственного опыта», не способен к познанию «вещи в себе». Это к вопросу о Вселенной, прям в точку. С практической точки зрения это — недостижимость для нас характеристик некоторых энергий. Препятствие для более глубокого понимания строения материи. Хотя некоторые великие умы горько сообщают, что тут вообще нет границ.

С ними не согласны энтузиасты-физики. Пусть на них… Проблема в другом. Признавая недоказуемость существования Бога, Кант считал этику — всеобщим законом поведения, «категорическим императивом».

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Как зарождалась и развивалась жизнь на Земле, почему человек стал её, пусть сомнительным в поступках, но «венцом»? Хм… это было предопределено стечением многих удивительных (порой фантастических) обстоятельств. Тут и точнейшее расстояние до определённой звезды по имени Солнце, обязательное наличие Луны. Особое состояние воды (жидкое), соотношение газов в атмосфере, наличие магнитного поля, их удерживающего.

Почему всё так устроено, случайно ли? Мы получились итогом бесконечного количества экспериментов природы? Или Свехразум всё рассчитал столь точно, согласно грандиозному Замыслу? Любой ответ не будет убедительным, породит лишь дополнительные вопросы. Все они будут безответными. Пока. На сегодняшний день.

Богом предлагают считать всю природу. Тут весёлые гипотезы бродят, с легким ароматом канабисов. Вплоть до существования некоего существующего во Вселенной «информационного поля». Это называется… «богоискательством», господа. С каждым новым заседанием Нобелевского Комитета мы глубже погружаемся в строение мироздания. Это никак не приближает нас к Богу. И не отдаляет от Него.

Творец не может быть обнаружен никакими методами наблюдения или записан в виде изящного или сложного физико-математического уравнения. Надежда Фомы Аквинского о способности разума доказать бытие Бога — безоговорочный миф. Существование Бога — не объект приложения сил науки. Тем более — религии, как это не прозвучит парадоксально. Вопрос убежденности это.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Пустые разговоры.

Очень любят креационисты фрондировать «цитатами». Приводя «доказательства и аргументы» существования Творца, произносимые в разные времена даже великими учёными. Нет смысла в их цитировании, остановитесь. Неважно, верили они в Господа или яростно отрицали его существование. Это частная жизнь. Никак не связанная с их научными достижениями и авторитетом, именно как учёных.

Рассматривать влияние Бога в удивительных, счастливых или трагических событиях судьбы? Это частности, как аргумент неприемлем. Потому что непостижимым является само существование Вселенной, её законы. Это вопрос психологии и восприятия скорее. Или математики больших чисел, кому как нравится.

Лучшие философы, начиная с глубокой древности, строили теории бытия. Включали туда всевозможные формы материализма и идеализма, первичность материи или духа. Результат? Даже близко не подобрались к доказательству или опровержению существования Бога. Как Творца всего сущего.

Какой вывод правильно делать? Существование или отрицание Бога не является предметом точных естественных наук, даже философии. Это состояние бездоказательной внутренней убежденности индивидуума. Или группы людей. Что не является поводом деления людей на хороших верующих и плохих атеистов.

Выводы…

Всё что тут выше наверчено — банальщина полная, тривиальные истины. Которые известны уже читающим (не только мессенджеры) старшеклассникам. В тоже время люди посещают церкви, венчаются, крестят детей, отпевают родственников, как-то отмечают церковные праздники.

Большинство из них давно не верят в существование библейского или другого Бога. Делают всё в силу семейных или общественных традиций, по привычке или в угоду некой моде. Это плохо или хорошо? Наверное, второе. Однозначно лучше впитывания в себя той помойки, что в телевизорах или интернетах красуется, намекая на «прогрессивное и современное отношение к жизни». Хотя одно другому, к сожалению, не часто мешает. Но это унылая моралистика.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Ваш покорный слуга — убежденный атеист. Но на тропу воровства, убийства, мздоимства, моральной распущенности не стал. Не потому что Бога опасаюсь или загробных сковородок. Воспитание-с. В среде таких же атеистов. Могу привести немало примеров, когда «верующие» крепко ошибаются в наставлении своих недорослей. Твердя им — нельзя быть бандитом, Бог накажет. В подростковом возрасте такой организм прекрасно будет осведомлен (если школу не прогуливает), что никакого Бога нет. Никаких наказаний не предвидится, а ему лгут напропалую.

Почему? Да потому что его учили. А не воспитывали. Две большие разницы, как бы. Необходимые знания можно приобрести, воспитание — нет. Так что пора что-то думать с этим «христианским воспитанием». В современном восприятии. А ратующим о «спасении нации» стоит немного расширить себе кругозор.

Чтобы понимать: школьные «уроки православия» — не единственный способ вырастить хорошего человека. Постоянная демонстрация крестящегося Гаранта, его покровительство церковным мирским делишкам — не тот пример. Всего малая часть более широкой панорамы.

Христианское воспитание способно побороться за победу в состязании «мораль VS рубль», «культура VS поп-истерия»? Чтобы органично эти понятия в голове ребенка по полочкам убеждений разложить? Вполне. Так займитесь, настоящее поле для деятельности. Не надо детей и некритично настроенных взрослых убеждать в реальном существовании Всевышнего (его библейской версии). Спрячьте в факультативную справочную информацию свою версию «сотворения мира». Дайте обзорное понимание других религий.

Вбейте в молодые неокрепшие еще мозги: абсолютно все выжившие до сего дня массовые культы — историчны, снабжены сходными положительными моральными законами. Почитайте современно и правильно Первоисточник. В своих проповедях Иисус не учил вере в Бога, тем более не пугал им. Он наставлял праведной, справедливой и безгрешной жизни. Вот главное в христианстве. А не крест на чело и зубрежка молитв.

(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)

Религия сильно рискует. И не только христианская. Потому что отказывается становиться предметом культурного, этического и нравственного анализа. Внутри себя, в первую очередь. Цепляясь за внешние проявления, проигрывает в настоящем воспитании, плодит «верующих во что-то там».

Хотя… ведь интересный же интеллектуальный вызов должен быть для умных священнослужителей. Как библейскими сказаниями и притчами объяснять классическое искусство прошлых веков. Этим самым тонко подходя к воспитанию всесторонне культурного человека.

Можно по-стариковски поворчать на современный лживый мир государственной картины мира. Когда декларируются очень правильные решения, высокопарно и трогательно произносятся всякие полезные для нечистой совести слова: «справедливость», «духовность», «национальная идея», «историческая память»… А при этом дуроскопы набиты Малаховыми, сенсационной чепухой об инопланетянах, интимной слизью из жизни «звезд». Это называется шизофрения, господа.

Да, уже глупо требовать от коммерческих СМИ другого. Просветительских передач, хороших художественных и документальных фильмов, мультиков с тонкой подачей моральных ценностей. Тут уже не победить поп-культуру. Никакой Бог не поможет. Но никто не запретит издавать умные, объективные и нескучные учебники для школы. Менять систему и форму архаичного уже образования. Готовить педагогические кадры. Это ведь не столь фантастическая задача. Которую вполне способна решать и Церковь. Если отлипнет от многих нехороших мирских вещей…

Почему плохие люди становятся богатыми, а добрые не могут выбраться из нищеты?

Почему плохие люди становятся богатыми, а добрые не могут выбраться из нищеты? Все дело в силах тьмы и света! Что? Read more

Эволюция по кривой в сторону вниз…

Эволюция по кривой в сторону вниз...   Постоянно только развивающийся, разрастающийся технико-технологический прогресс человеческой цивилизации имеет (обычно формально неоглашаемое) следствие Read more

Законы жизни, которые я понял слишком поздно…

"Законы жизни, которые я понял слишком поздно": мудрые цитаты для тех, кому за 50... "Несчастье в непонимании. Иногда мы стараемся, Read more

Социумом одобряется работа, где человек — винтик Системы?

Социумом одобряется работа, где человек - винтик Системы, что лично его никуда не двигает и не развивает? Живём ли мы Read more

Related posts

Leave a Comment

пять × два =