Почему Елена Блаватская – не философ
Эта статья для тех, кто хочет разобраться, что же такое философия и чем она отличается от псевдо-философских учений.
В комментариях к моей статье “Почему нет великих женщин-философов” некоторые читатели упоминали в качестве таковых Елену Блаватскую, Марию (!) Рерих (так писал комментатор), я же знаю только Елену Рерих, и т.п. Я им отвечала, что эти дамы – не то что не великие философы, а вообще не философы. В ответ было недоумение.
Поэтому я хочу тут пояснить на примере Елены Блаватской, почему то, чем она и подобные ей занимались – не философия.
Дело в том, что философия является одним из способов постижения истины через познание сути вещей и мира в целом. При этом философ оперирует рациональными категориями и опирается на логику, даже если он является иррационалистом и считает, что никакой логики ни в чем нет. Да, как ни парадоксально, но любой философ прежде всего – холодный, четкий, рациональный мыслитель. Его рабочий инструмент – логика и разум.
Никто из истинных философов не объявляет себя Мессией, не говорит, что он и только он достиг сакрального знания, что он связан таинственными нитями с неким мистическим началом. Он не взывает ни к какой тайной доктрине.
Елена Блаватская же была не философом, а теософом. Теософия – это оккультное учение, в котором основная мысль сводится к таинственной, мистической связи с безличным богом, благодаря чему человек якобы постигает сакральное знание. Изначально теософия возникла в период раннего христианства и нашла свое выражение в учениях гностиков и христианских мистиков и была закономерным проявлением тогдашнего неистового, экстатического отношения к новой вере.
Блаватская переняла термин, но немного видоизменила суть первоначальной теософии.
В ее интерпретации теософия – это учение, которое должно объединить все религиозные понимания мира в одном, на основе эзотерического сходства их символических проявлений. То есть это мистическое учение, где поиск истины приравнен к озарению, что нивелирует роль разума в этом процессе.
В учении Блаватской явственно прослеживается влияние древнеиндийских учений, в частности, брахманизма. Идея та же – изначально существует Абсолют, Первопричина (считай, Брахма), каждый человек несет в себе его частицу (считай, Атман) и, в конечном итоге, его цель – соединиться с Первопричиной (считай, слиться с Брахмой).
Перенята также идея постоянного перевоплощения и кармы. В этой части учения Блаватской фактически просто повторяются постулаты индийского понимания колеса Сансары. Карма – это закон, действующий объективно. Блаватская приплела сюда и понятие Логос, интерпретируя его в мистическом ключе.
Итак, теософия Блаватской – не философия, потому что это учение эзотерическое, густо замешанное на оккультизме и преподносимое как последняя инстанция истины. То есть опирается не на логику, а на мистические допущения. В древности подобный подход был еще оправдан несовершенством философского аппарата, но после того, как философия прошла более чем двухтысячный путь, теософия выглядит смешным анахронизмом и может привлекать только тех, кто неискушен в философии.
Распространите эти знания.
""История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную". (С) Сталин"