Почему альтернативная история… против альтернативной истории?

"Смерть есть одна из иллюзий слабого человеческого разума. Ее нет, потому что существование атома в неорганической материи не отмечается памятью и временем, последнего как бы нет. Множество же существований атома в органической форме сливаются в одну субъективно непрерывную и счастливую жизнь — счастливую, так как иной нет." Константин Циолковский ©

Почему альтернативная история… против альтернативной истории?

взято из открытых источников
взято из открытых источников
Статья будет интересно только думающим альтернативщика и адекватным представителям официальной истории.

Приветствую вольнодумцы!!! Предлагаю разобрать проблемы альтернативной истории. В чем сила официальной истории?

Какое бы количество ошибок и невероятных совпадение имела бы общепринятая история она в борьбе альтернативными теориями всегда одерживает верх. Каждый отдельный бой всегда остается за альтернативной историей, но результатов от это нет. Позиции официальной истории остаются незыблемыми.

По моему мнению, альтернативщики — как разрозненные партизанские отряды которые не только наводят панику в рядах официальщиков, но и грызутся между собой. В то время как официальная история эта система с четкой хронологией и последовательность событий. (верными или не верными это уже другой вопрос.)

По сути разница между официальной и альтернативной историей в том, что в официальной последовательность событий создает видимость общей картины истории, хотя каждое отдельное событие противоречит элементарной логике и чаще всего базируется на каком нибудь переводе с французского или праславянского сделанным с копии копии какого нибудь утраченого пару столетий оригинала. Альтернативная же история наоборот разбирает каждый отдельный исторический факт или событие опираясь на математику, логистику, физику, генетику, биологию и в конечном счете на логику, но не дает общей картины мира.

Наверно самым злободневным примером для нашей истории является «монгольское иго», которого в том ключе как нам описывает официальная история быть не могло, от слово ВООБЩЕ. НО есть какие то там упоминания какого то неизвестного путешественника который что то там написал. Пример несостоятельность этих событий я изложил во второй части этой статьи « Почему татаро-монгольского нашествия не было по мнению альтернативщиков.» Посмотрите, может кому то будет интересно.

По поводу монгольского нашествию лишь добавлю несколько интересных цитат из вики которые отражают всю суть истории.

Во первых когда переписывалась история и создавались мифы:

…Российские историки начали детальное изучение нашествия Батыя на Русь в XVIII веке. Первым исследователем, кто подробно описал вопрос монголо-татарского вторжения, стал В. Н. Татищев. В своей работе «История Российская» он широко опирался на сведения древнерусских летописей…

И так только в 18 веке появился миф о МТИ. Википедия говорит что Татищев опирался на сведения каких то древнерусских летописей. Естественно подлинники этих летописей не сохранились. По сути он написал сказку и …

(цитата из вики)..Его труд и сделанные им выводы были использованы множеством других историков…

по этой сказке множество таких же сказочников написали свои сказки и получили плюшки.

идем дальше:

…Следующим автором, кто уделил нашествию столь же детальное внимание, стал Н. М. Карамзин. Его труд «История Государства Российского» содержит эмоциональное описание покорения Руси туменами Батыя. Карамзин пришёл к выводу, что именно монгольское вторжение стало причиной отставания России от ведущих европейских держав. Также именно он впервые выделил влияние нашествия на развитие Руси как отдельную проблему отечественной науки…

из той же вики:

Карамзин вошёл в историю как реформатор русского литературного языка.

все тот же 18 век, господин Карамзин, кстати масон, неожиданно пришел к выводу, что монгольское вторжение стало причиной отставания России от ведущих стран Европы. От каких ведущих стран Европы могла отставать Русь 13- 15 вв.? И как это могла повлиять на события 18 века, если при Иване 4 Россия была одной из передовых держав Европы? То есть условно можно считать, что 18 век и есть тот период когда переписывалась история.

Но вернемся к теме статьи. Почему же альтернативные историки зачастую работают против своих единомышленников, а сама альтернативная история по сути буксует на месте.

Я привел пример несостоятельности монгольского нашествия. Но какие события им пытаются прикрыть? Версий огромное множество.

Смута, реформы Никова, воцарение Романовых. Снова много нестыковок и много альтернативных версий.

Великое посольства Петра, его реформы направление на уничтожение национальных традиций. Снова много нестыковок и много альтернативных версий.

Идем дальше. Восстание Пугачева и гражданская война. Снова много нестыковок и много альтернативных версий.

Поход Наполеона и война 1812 года. Так же вопросы без ответов и альтернативные версии. и так далее

Мало того, что по каждому отдельному вопросу альтернативщики не могут прийти к общему варианту (что в принципе объяснимо), но самое главное это то, что все эти события невозможно вписать в общую картину хронологической цепочки. А если добавить сюда атмосферное электричество, тартарию, ядерную войну, древние цивилизации и какой то глобальный катаклизм то вообще получается бред.

Основная проблема альтернативщиков в том, что все они считают историю придуманной, вот только договориться о точке отчета, когда начали переписывать историю они (мы) не могут. Ведь в этом случае все события приписываемые до этой точки нужно считать фальшивыми, тоже самое касается и дат. Потому как переписыватели истории могли не придумывать события, а изменить их суть и датировку.

В общем если вы запутались, то значит будем искать истину вместе…

Related posts

Leave a Comment

12 − десять =