Об ошибках, совершаемых диванными политологами…

Print Friendly, PDF & Email

Об ошибках, совершаемых диванными политологами…

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам
Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам

Есть мнение, что мне не нужно писать на политические и экономические темы. И это мнение регулярно высказывается в комментариях к статьям соответствующей тематики. Ибо написанное — бесит. В смысле, читатель не может со мной согласиться, если и не как правило, то очень часто. Но тут ничего не поделаешь. Блоги изначально политически ориентированные естественным образом собирают аудиторию единомышленников автора. У меня — в виду преимущественно научно-популярной направленности канала — такого отбора не происходит.

Да и делать ничего не нужно, мне кажется. Если кто не согласен — и ладно. Его проблемы.

Но кстати об ошибках диванных экспертов, уверенно рассуждающих о промахах правителей прошлого и настоящего. Суть затруднения в своё время высказал ещё Платон устами вполне вероятно вымышленного им же Сократа. Человек, не занимающийся политикой профессионально, не имеет права на суждение о ней. Сократу после этого, конечно, пришлось выпить йаду. Платону тоже мало не показалось. Однако, против Капитана Очевидность не попрёшь: управление государством находится вне компетенции частного человека.

Ну правда. А что будет делать этот самый частный человек — с дивана или из-за станка, неважно, — получив в наследство от дальних родственников крупный завод? Во-первых, негативного отношения к капитализму не изменит. Тут хоть убейся. Но, во-вторых, завод этот он, если не глуп, продаст или поручит управлению топ-менеджеров уже там долго работающих. Сам управлять предприятием он не сможет и не возьмётся. А если возьмётся, то приведёт завод к банкротству и потеряет. Ибо не умеет же он заводом управлять. Откуда ему, раз он этим никогда не занимался?

Почему-то считается, что государством управлять проще чем заводом. А это не так, мягко говоря. Государством сложнее. Тут и очень опытные люди, как правило, не справляются, судя по критическим отзывам управляемых. А отзывы эти неблагоприятны почти всегда. Но если даже претензии справедливы, из этого не следует, что критик сам справится с задачей лучше, чем те, кого он критикует. Ещё Ленин говорил, что прачка управлению государством должна учиться. Не «управлять», а «учиться» должна каждая прачка, — от так говорил. Критик же учиться не будет. Ибо занят зело — критикует.

И это лишь первая из когнитивных ловушек: переоценка собственной компетентности. Между моими традиционными поциентами — человеком выражающим сомнения в доказательствах происхождения человека от обезьяны, но при этом в биологии не смыслящем даже на школьном уровне, человеком не разбирающемся в физике, однако полагающем что учёные напрасно не хотят изучать эфир, — и диванным (либо уличным, где размещается седалище — неважно) критиком правительства нет разницы. Все они в равной мере не понимают, о чём говорят.

Вторая ловушка заключается в переоценке собственной информированности. И речь тут даже не о том, что президент в своём кабинете информирован куда лучше любого аналитика, даже профессионального — сидящего в телевизоре. Президент может принять ошибочное решение на основании недостоверных сведений, — и с удовольствием сделает это, — но на основании сведений, доступа к которым аналитики не имеют. Что автоматически превращает рассуждения аналитиков в гадание на кофейной гуще. Проблема, однако, в другом. Даже те (недостаточные) сведения, которыми диванные и телевизионные аналитики, как им кажется, располагают и оперируют — плод их собственного воображения.

Почти каждый человек в наше время совершает ошибку, полагая, что глазам его открыта объективная картина мира. Но глазам верить нельзя, ибо восприятие субъективно a priori. Человек не увидит того, что видеть не хочет, ибо всегда найдёт в таком случае основания видимому не поверить. Современная же информационная среда предоставляет безграничные возможности для отбора «объективных» сведений, и отсева прочих — сложившейся точке зрения противоречащих.

…Но концепция «постправды» — тема требующая отдельного раскрытия. Что и было мною сделано ранее. Остаётся, однако, животрепещущий вопрос, чем в свете всеобщих недостаточных компетентности и информированности лучше я сам. Только тем, что я в курсе данных искажений восприятия, которым мой разум подвержен в общем порядке. Сознавая же проблему, я имею возможность вносить поправки в суждения.

И, собственно, о суждениях, вызывающих ненависть. Эта статья — оглавление политического раздела канала и сайта.

Related posts