«Научного атеиста» не существует, есть только… агностики!?
Сходу опишем наиболее малочисленную часть атеистов, которые видят свои антиклерикальные убеждения исключительно научно. Базовых положений тут совсем немного, они скучны и сложны. Основа основ убеждений — весь окружающий нас мир исключительно материален, доступен к наблюдению. Что происходит на макро— и микро-уровнях, необходимо фиксировать, описывать, делать выводы. В ходе неоднократной научной дискуссии и перепроверок — признавать достоверным.
Само собой, данный подход не применим к науке истории, её сателлитам и смежным дисциплинам. Потому что исторические события — неповторяемы в абсолютном совпадении, со временем — непроверяемы. Критерий достоверности только один — материальные источники, документальные следы. Все, что не подпадает под эти требования, — суть «напёрстки» и недостоверщина…
Как быть с точкой отсчёта Мироздания? Как угодно, но материальный мир существовал вечно. В виде волн или атомов — не принципиально. Он не имеет начала, не стоит ожидать его конца. Можно лишь наблюдать переходные формы материи, взаимодействие природных сил. Некоторые ещё не изучены. Поэтому наука по сей день и существует, занятая выявлением и описанием этих процессов. Цель — познание мира. Если повезёт, использование знания для блага человечества.
Как быть со временем? Оно необратимо, это совершенно точно. Энтропия возрастает с течением времени. Невозможно вызывать из прошлого духов, беседовать с покойниками. Подчинены непрерывному течению времени и Законы сохранения всего (вещества, энергии, количества движения). Они везде распространены во времени-пространстве. Некоторые из них уже являются константами: скорость света, постоянная Планка, время полураспада изотопов. Эти категории неизменны.
Все физические процессы и явления прошлого-настоящего принципиально не отличались друг от друга. Если говорить технологично: параметры скорости, движущих сил, последовательности состояний — проецируются на историческое прошлое без принципиальных изменений. А всё живое (при особых, пока не очень изученных условиях) зарождается из неживой материи. Естественным образом без Божественного вмешательства.
Усложнение организмов происходит путём естественного отбора в процессе борьбы за выживаемость, при передаче наследственных признаков, где есть место спонтанным мутациям. Таким путём, в процессе прогрессивного видообразования живых существ, произошло качественное изменение. Можно назвать феноменом даже, когда появился разум и сознательная деятельность человека.
Перечень для заветов такого «атеизма» неполный, само собой. Это не догматы. Что-то постоянно уточняется, изменятся, дополняется. Некоторые положения элиминируют (исключаются). При нахождении новых причинно-следственные связей между базовыми постулатами. При появлении Нобелевских премий, которые выдаются за более изящные формулы-понятия, открытия. Вот вкратце и всё. Но! Перечисленное не является «научным атеизмом»…
Самоидентификация.
Теперь к заголовку статьи. Ситуация: человек принимает решение — Бог… излишний элемент в его жизни и мировоззрении. Сразу возникает вопрос: это шаг к атеизму? Или так становятся агностиками? Скорее — второе. Потому что атеист отрицает любое сверхъестественное «личное существо», любых богов абсолютно всех религий и верований.
Но проблема никуда не исчезает в самоидентификации. На основании чего отвергаются волшебные силы? Если человек верит в отсутствие каких-либо богов, это не делает его атеистом. Он вообще не отличается… от глубоко верующего. Потому что оба признают существование сферы сверхъестественного. В одном мире обитает некое Высшее существо, сфера наполнена конкретным содержанием личных образов. А в понимании отказавшего от божков — персоналии отсутствует. Нет позитивного контента.
Если брать данные фокус-групп, картина забавная выходит. Дело иметь приходится с парадоксальным явлением, под названием «верующий атеист». Который не отказался от сферы сверхъестественного. Она наполнена (преимущественно) негативными образами, принципиально непознаваемыми. Чаще всего, это глубокие суеверия первобытных магических практик.
В Бога не верит, в Аллаха тоже… но некие астральные духи, энергии, Сатана в сотне ипостасей, высшие разумы маршируют плотными батальонными «коробками». При этом человек гордо заявляет — «я атеист!». На самом деле, это откровенный «теист». Просто личную сверхъестественную сущность называет другими словами. Согласно своему верованию. В вермишелевого Кузю или домового с лешим.
Усложняем задачу. Бывает так, человек верит: сферы сверхъестественного объективно нет вообще. Тут же спотыкается о простой вопрос: на каком основании такие революционные выводы сделаны? Ответ: на основании «научных данных», подкреплённых личной верой в них. Это атеист? Тоже нет.
Честный выбор.
Дело в том, что от «веры» никуда не деться. Это обязательная и неискоренимая черта нашего сознания. Как она обретает субъектность? Многие уверены: любую вещь и суждение достаточно измерить собственным разумом. Так получится правильный ответ. Ошибка. Система работает в ограниченных рамках. В голове одного человека недостаточно знаний (хоть Анатолий Вассерман тебя зовут). Это — раз.
Второе. Чтобы получать на всё правильный ответ, необходимо иметь интеллект такого быстродействия, который недоступен самым продвинутым компьютерным процессорам. В случае с нашей убеждённостью в чём-то… имеем убогое количество мегабайт собственных знаний, да толику личного опыта. Всё. Остальное заполняет… «вера». В свою правоту.
Поэтому самой взвешенной и честной будет позиция «агностика». Который не будет сходу отрицать существование сверхъестественного. Такой человек удобно развалится в кресле с запотевшим бокалом чего-нибудь крэпенького, задорно предложит: «есть боги или Бог, нет их… докажите это». Пока полная картина мироздания не будет предъявлена, без участия непознанных сущностей, — может отказать атеистам в правоте их позиции. Если при этом откажется молиться, вступая в какие-то воображаемые межличностные отношения с недоказанными сущностями, — будет на правильном пути.
Получаем забавную ситуацию: позиция агностика наиболее научна, поскольку опирается исключительно на полноту знаний. Правильным будет: не разделять «агностиков» и «научных атеистов». А поменять местами два понятия.
Честной позицией является именно агностицизм. Научный атеизм — лишь прикладной метод, вытекающий из него, доступный очень немногим. Стремящийся познать реальность очень сложным инструментарием. Можно продолжить мыслительное упражнение. Добравшись до утверждения: научный атеизм — это низшая ступень иерархии религиозных воззрений.
Не научный…
Любая наука имеет предмет исследования. Что конкретно изучает «научный атеизм»? Логическое опровержение существования Бога? Это… смешно. Если человек получил светское современное образование, он подозревает крепко — Бога не существует. Особенно в том виде, как его рисуют существующие господствующие религии. Но даже если это не так. То любое божество априори выведено за рамки рациональных опровержений его существования. Это же… сверхъестественное, божественное, непостижимое. К чему разговор вообще?
Нельзя доказать отсутствие Бога или богов. «Научный атеизм» — не является научным по определению. Это просто… разновидность веры. Основанной на опровержении «доказательств бытия Божьего». Которые в разное время давали обычные люди-богословы. Это интересно. Но заниматься демонстрацией логической несостоятельности аргументов религий — это не доказательство «отсутствия Бога».
То есть, научный атеизм занят теологией. Ищет логические прорехи, нестыковки и несуразности в словах древних людей, не имевших современного светского образования.
Другое поле деятельности «научного атеизма» — разрушение «свидетельств веры/авторитетов веры»: чудес из священных книг и мирской жизни, пророчеств, видений и т.п. Многим даны рациональные (даже исторические) объяснения. Научный атеизм вправе отвергнуть религиозное свидетельство, если оно противоречит фактам и законам природы. Если не подтверждено научными методами. То есть, обычная судебная практика: предъявите вещественные доказательства или «улики».
Получаем вот что. Научный атеизм функционирует в двух плоскостях: философской (умозрительной) и материально-практической. То и другое стимулирует, несмотря на заявленную критичность… работу «религиозного сознания». Однако. В неумелых руках, это не борьба с мракобесием. А прямая помощь «врагу».
Тем более, часто верующий человек не нуждается в логических обоснованиях «чудес», опирается на опыт великих авторитетов. А кто для него… какой-то там атеист-учёный? Никто, звать никак… Капица против Сергия Радонежского? Не смешите!
Выводы…
Спор никогда не закончится, будет длиться вечно. Если не ушатаем планетку до полной нежизнеспособности — и через десять тысяч лет будут сталкиваться лбами атеисты и верующие. Первые не смогут предъявить убедительные доказательства существования мироздания без присутствия «промысла Божия». Вторые не будут испытывать желания вникать в доказательную базу, опираясь на «авторитеты веры».
Как быть? Помогать друг другу. Замироточил где-то список иконы Николая II — немедленно задавать вопросы церковникам. Почему ваши «служащие» это благословили, какие резоны и соображения мешают опровергнуть явную мистификацию. Ведь такой ложью вы оскорбляете «чувства истинно верующих». Вводя в оборот явные нелепицы и обман.
Сами верующие должны такие вопросы задавать, кстати. Почему нынешняя Патриархия не борется с диким разгулом суеверий под крылом православия? Где публичные результаты проверок «чудес», отделение действительных — от мнимых? Вот тут нужен «научный атеизм» в практической плоскости. Он вполне способен стать союзником истинно верующему человеку. В некоторых случаях уживаться в одном организме.
Доказывать: боги есть или не существуют… сомнительное по продуктивности занятие. Необходимо просто набраться терпения. Пока религиозная и атеистическая мысль могут плодотворно сотрудничать в разоблачении фальсификаций на почве религии. Другие направления диалога тоже существуют, это непременное условие интеллектуального развития общества. Было бы желание двух сторон разговаривать.
Напомнить не лишним будет… как перед развалом СССР официальный «научный атеизм» выродился до полного убожества. Оставляя даже образованных людей равнодушными. Перестал доказывать что-то, перейдя в агрессивное отрицание и навешивание ярлыков. Что в итоге получили? Тайное стремление людей к религии, всему сверхъестественному. А когда шлюзы прорвало… святые угодники, что началось. Утром — кастрюльки перед телеком с Кашпировским заряжают, вечером — в храме стоят. Страна сошла с ума.
Почему так вышло? По причине отсутствия в публичном пространстве у «научного атеизма» — оппонентов. Хоть в рясах и чалмах, хоть в звериных шкурах с бубнами. Когда отсутствовал диалог и реальная конкуренция — развитие атеистической мысли остановилось, законсервировалось в штампах и лозунгах. Без подпитки свежей научной аргументацией. В доступном и популярном изложении. Получили то, что сотворили.
Маятник качнулся в противоположную сторону. Теперь атеизм в загоне, социально одобряемое поведение подразумевает принадлежность к разрешённым государством конфессиям. Обязательно нужно демонстрировать уважение «к чувствам верующих». Повадки власти внимательно изучите, всё понятно станет. Много действительно атеистических программ дуроскоп нам кажет? О… тож, ни одной. А клерикалы скоро прогноз погоды начнут вести.
Но это расплата. Религиозная мысль была запрещена, загнана на задворки общества… при полном молчаливом одобрении населения. Потом атеизм интеллектуально деградировал, десятилетиями не имея соперника. Став официальной (охраняемой) идеологией. Качнётся маятник обратно? Обязательно. Попы XXI века не сделали правильных выводов из ситуации начала XX-го. Когда на защиту «святой православной веры»… никто не встал. Вообще.
Сейчас в России нет прогресса в религиозной мысли, православном или любом другом — богословии. Церковь захватывает публичное (и не только) пространство не собственным авторитетом, а силой государства. Господствующие конфессии (особенно православие) ждёт такая же, если не худшая деградация, в которую скатился советский «научный атеизм». Курочка по зёрнышку, но наука научится разговаривать не своим марсианским языком… а человеческим. Формировать агностиков, готовых слушать аргументацию.
А вот оппоненты, тут не стоит ждать проблесков разума. Ситуация в философско-богословском пространстве не изменится. Потому что идеология не пропустит наверх глубоких и верующих мыслителей. Готовых отказаться от упёртого следования «священным традициям». Веры в: воскрешение мертвой плоти, излечение от смертельных недугов чтением мантр, «мытарства душ», пророчества и голоса в голове…
Ждём. Чем больше будем настроены на позитивный диалог с оппонентами, тем быстрее агностики станут увлекаться прикладной дисциплиной этого мировоззрения — просто наукой. А «научный атеизм» проникнет в головы верующих, не мешая следовать нормам христианской, исламской, буддийской моралей. Посещать храмы, отделяя «чудеса» от физических законов мироздания.
"