Мнение большинства, на которое так часто любят ссылаться – одна из самых бесстыжих политических профанаций. Потому что нет никакого мнения большинства, его не существует, и никогда не существовало.

Мнение вообще может быть только у личностей, а у толпы не может быть никакого мнения. Толпа лишь идет за личностью, попадая в механизмы, созданные этой личностью. Да, искренне полагая, что какое-то единое мнение – её, толпы.
Но это заблуждение. Мнение большинства – это всего лишь абстрактная такая морковка перед носом осла. Ее вроде видно, но на вкус никогда не попробуешь.
Эта морковка – удел личности, которая ее вешает. Но не удел осла, который за ней идет.

Иосиф Виссарионович Сталин, уж насколько персонаж неоднозначный, но вот уж когда он прав – тогда он прав. И самое меткое им сформулированное, в чем он прав – “90% чего бы то ни было является дрянью”.
Умри, Ёся, лучше не скажешь.
На наши реалии переводя можно лишь чуть поправить, что 86% чего бы то ни было является дрянью.

Флюгер поворачивается по ветру – но сам он этого ветра не задает.
Сегодня сюда дует – сегодня сюда повернулся. Завтра туда дует – завтра туда.
Это даже не проституция, потому что в проституции необходим расчетливый ум, это просто человеческое безволие.

Истинная цена мнению большинства была наглядно заметна, когда снимали Лужкова – за две недели до отставки, опрос общественного мнения – “доверяете ли вы нашему дражайшему градоначальнику?”. 86% отвечает – да-а, доверяем.
А потом опрос с тем же вопросом через неделю после отставки – 86% не доверяет.

Вот это и есть истинная цена всему этому мнению большинства, всей этой статистики – продажной девкой политики.
Именно поэтому мнению большинства нельзя доверять. Назавтра, если Акелла промахнется, толпа легко, быстро, равнодушно повернутся задом, и первые вытрут о вчерашних авторитетов ноги.
И это даже не предательство – для предательства тоже нужно свое мнение, которого у большинства нет и не было.

Парадокс – но умный оппонент гораздо безопаснее союзника из большинства – у умного есть мнение (своё мнение), с ним как раз можно будет потом договориться. Есть своё мнение – значит есть и зачатки милосердия.
А вот у большинства никакого милосердия не будет.

Поэтому давится инакомыслие – известно, что как только вдруг настанет ясность и близость альтернативы, пример того, что можно по другому – мнение большинства может развернуться в один миг, по щелчку пальцев.
Тут во всей красе красуется цикличность российской истории. Знаменитое из Ленина, в ответ на то, чего он кричит, если перед ним стена: – “Стена, да гнилая. Ткни ее пальцем – рассыпется”.
Это в полной мере применимо к настоящему дню.

Это ведь все чувствуют, тупик и безнадёгу – и именно поэтому такой запредельный уровень бытовой озлобленности и враждебности.
Все ощущают, что проиграли. Даже если себе в этом не признаются.
Те, кто не признается – ощущает особенно болезненно.

Мнение большинства никакого будущего не решит. Дело в том, что запросы большинства тупы и примитивны, да сводятся к куцому набору экзистенциальных русских ценностей – Манька с боками, да банька с пауками.

Интересно, много ли вспомнит, откуда это выражение и какой персонаж это сформулировал?

Историю творит не большинство. Историю творит меньшинство.
Никакое большинство ни разу еще не создало никакого достойного будущего. Будущее создают личности, у которых хватает смелости и масштаба выйти за грань, придумать и предложить то, чего еще не было – задача большинству непосильная.

Но чтобы это произошло, нужно чтобы эти личности созрели.
Что нужно для того, чтобы созрело семя? Правильно, нужен мрак и много-много навоза на удобрение.

Только это меня сегодня и утешает. Я готов жить в эпоху навоза, веря в то, что именно этот навоз даст всходы новым личностям, новому человеку, не похожему на совершенно неинтересного, обожравшегося и выродившегося старого. Незаметно пришедшего к стабильному и обгаженному погосту истории.