Кто двигает историю?

"Бездеятельность иногда приводит к катастрофической безрезультатности!" Станислав Ежи Лец ©

Кто двигает историю? Жизнь сложнее, чем мы думаем, и не элита с её деньгами вершители наших судеб!

Если спросить любого человека, от чего или кого зависит его жизнь, скорее всего, мы, получим однозначное – от власти. Вот только история и её протекание во времени, говорит немного о другом. О чём же она говорит и кто в ней основное действующее лицо. Этот вопрос я попытаюсь обсудить с нашим другом – историком Евгением Евтушенко

Художник В. Серов. Ленин провозглашает советскую власть
Художник В. Серов. Ленин провозглашает советскую власть

Вопрос (Надежда):

— Евгений, скажите, в чём вы видите смысл Февральской революции 1917 года? Задаю этот вопрос не любопытства ради, а только потому, что напряжение в народе сегодня, достигло, на мой взгляд, ещё большего потенциала, чем тогда.

Я знаю, что у вас, как автора интереснейшей книги по Льву Гумелёву, есть своя интерпретация событий тех яростных революционных лет. О них многие историки и публицисты зачастую не договаривают, что не даёт нам возможности дать более объективную оценку произошедшему более ста лет назад событию, а значит пересмотреть настоящее.

Ответ (Е.А. Евтушенко):

— Когда заходит речь о революции 1917 г. многие наши историки (не все, конечно) начинают сразу же говорить о «элитах», «интеллигенции», заговорщиках-революционерах, английском посольстве и пр. И все бы ничего (это было), если бы не одно «но»: при этом они часто забывают про народ! А если и говорят о нем, то как о чем-то вторичном, темном, необразованном, кого можно обмануть, направить на ложный путь и использовать для достижения своих целей. При этом отмечается, что внутри этих темных масс могут пробуждаться дикие инстинкты и страсти, что ведет к разрушению налаженного порядка и комфорта, и наносит ущерб цивилизации.

Кроме того, часто говорится о внешнем процветании России в начале XX века — небывалом развитии экономики, наук, искусств, книгопечатания, о приличных зарплатах рабочих (да, в крупных промышленных центрах) и наличии земли у крестьян (да, но сколько?).

Но тут возникает вопрос: если все было так хорошо, то почему наш народ вдруг озверел и устроил в 1917 году самый грандиозный бунт в русской истории?!

Помню, когда мы учились в советское время, нам было не очень понятно, как народ может «вдруг» озвереть? Сейчас это стало понятней. Достаточно посмотреть вокруг. Внешне все выглядит прилично — небоскребы, витрины, множество автомобилей, неплохие зарплаты (в «центрах»), а напряженность растет! До озверения ещё не дошло, и будем надеяться, не дойдет, но ведь НАКАПЛИВАЕТСЯ! Вот и тогда накапливалось, как минимум, начиная с реформ Александра II (1860-е гг.). И внутренние противоречия тогда были глубже, чем сегодня. Да-да, как это не покажется кому-то невероятным.

Чтобы оценить эту невероятность, нужно выйти за рамки темы и говорить о ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ. А для этого понимания очень важно научится видеть историю в движении — десятилетий, веков, даже тысячелетий (по Гумилёву, срок жизни суперэтноса (не культуры!) — 1200 -1500 лет). Ведь то, что выстреливает в один год, может накапливаться десятки и даже сотни лет! Строго говоря, 1917 год накапливался с XVII века, с церковного раскола и Петра I.

И еще надо различать поверхность истории, часто внешне благополучную (экономика, высокий уровень жизни и пр.), и глубинный исторический процесс, который может быть весьма деструктивным.

Посмотрите на современный Запад. Тут, вообще, не надо ничего доказывать — уже лет 30-40 как они загнивают (явно) — это последняя фаза обскурации по Гумилёву (100-150 лет, без учета современных «катализаторов»). А ведь когда 100 лет назад Шпенглер предсказал «Закат Запада», ему не поверили! Сейчас сбывается. (Кстати Шпенглер опирался на Н. Данилевского (1860-70-е гг.))

Но вернемся к нашей теме. Пример подобного «правого» подхода к истории — фильм митрополита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Российский урок». О нём на вашем канале уже была публикация. Поэтому просто повторю вывод: в фильме почти не было народа. Того самого народа, который в конечном счёте и делает историю!

Вопрос:

— Но, ведь народом можно манипулировать?

Ответ:

— Можно, но до определенного предела. Мы знаем, что народ можно обмануть, прельстить или запугать. Но не надо думать, что его можно дурить и насиловать бесконечно. (Даже в современной информационной войне есть пределы пробиваемости мозгов (не вскрываемые глубинные слои — архетипы!))

История учит: если народ живой, то есть, если народ еще не потерял своей ПАССИОНАРНОСТИ, то рано или поздно он прозревает и начинает сопротивляться! Всегда и везде! Не отдельные группы, а именно «массы». Это — один из основных законов истории.

Вопрос:

— А что такое народ, в вашем понимании?

Ответ:

— Под народом я понимаю не все население, а его национально ориентированную, пассионарную (энергичную) часть, плюс более широкие слои обывателей («гармоничных» людей по Гумилёву), которые их искренне поддерживают. Здесь надо подчеркнуть, что, в этническом аспекте, народ является главным хранителем этнической традиции, которая включает в себя национальную религию, культурные коды, мировоззренческие установки (представление о правильном и не правильном, хорошем и плохом и т. д.), стереотипы поведения (глубже — ментальность), традиционные политические и хозяйственные формы.

В идеале, народ — это подавляющее большинство населения. Но даже когда этнос стареет и вырождается — ну, как это сейчас происходит с большинством этносов в Европе (т. е. Европейском суперэтносе) — внутри него продолжает оставаться небольшое ядро, сохраняющее этническую традицию. Когда это ядро исчезает, исчезает этнос. Люди после этого остаются, но уже не как системная целостность, а как «поголовье». Разумеется, могут быть исключения из этого правила, есть «этносы-долгожители», но их немного. И, строго говоря, это не всегда «те» этносы.

Вообще, это отдельная большая тема, которую мы здесь разбирать не будем (подробнее, кого она интересует, можно посмотреть в моей книге главу «Возрасты этноса…»).

Вернусь к фильму. Что касается популярности социалистических идей в период революции 1917 г., то рекомендую посмотреть информацию о выборах в Учредительное собрание 1917 г. (это к вопросу о «левых мифах»). И еще посмотрите крестьянскую программу эсеров (крестьянских социалистов), которую, кстати, позаимствовали у них большевики. И станет понятно, почему за эсеров проголосовало чуть более половины избирателей (!) и еще четверть — за большевиков, при довольно высокой явке. Это притом, что остальные партии, так же были, в основном, антилиберальными. Кадеты с треском провалились (а ведь это они участвовали в свержении царя!).

Таким образом, так называемые «левые» (антикапиталистические партии) набрали тогда подавляющее большинство! Это и было ПРОТЕСТОМ народа против тогдашней ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая всех уже достала! Именно это неприятие и нежелание оставаться в том «Диком капитализме», и с той правящей «элитой» обеспечило в дальнейшем победу большевиков (хотя, понятно, что руководители большевиков не были друзьями русского народа и у них были свои безумные планы.)

Еще раз повторю — просто так целая страна не взрывается. Для этого надо зайти в ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК.

Мне хотелось бы ещё задать вопросы Евгению Альбертовичу, уж слишком много их накопилось, но остановлюсь, поскольку с вопросом, поставленным в заголовок поста, более — менее разобрались – историю двигает народ, а не элиты.

Но тему нужно будет продолжить. Ведь сейчас, на мой взгляд, наша страна находится в таком же историческом тупике, как и раньше. Будет ли взрыв, подобный тому, что был в начале 20 века, и что в перспективе станет с нашей элитой? Я попрошу Е.А. ответить на эти вопросы в следующий раз.

Надеюсь, моим читателям это тоже будет интересно услышать. Пишите, задавайте вопросы про историю, будем просить Евгения поделиться с нами своим мнением о важном для нашей жизни.

Related posts

Leave a Comment

17 − шестнадцать =