Кант совершил величайшее открытие в истории мировой науки?

"Перед тем как карабкаться на лестницу успеха, убедитесь, что она прислонена к стене того здания, что вам нужно." Стивен Кови

Кант совершил величайшее открытие в истории мировой науки. Но физики и клирики ему не поверили. Почему? Точный ответ…

Кант совершил величайшее открытие в истории мировой науки. Но физики и клирики ему не поверили. Почему? Точный ответ

Эйнштейн не любил Канта. Большинство гениев Канта не признавали. Почему? Ответ приведу в финале, а для начала разберемся со смыслом открытия Иммануила Канта.

А открытие было сверхгениальным. Кант доказал, что реальность (материя) слишком сложна для разума. Мир сверхсложен. Органы чувств и формы мышления чересчур просты. Поэтому разум при помощи субъективных органов чувств вместо истинной реальности малюет нам субъективную, сверхупрощенную картину материального мира.

Реальность невидима, непредставима и непознаваема. Разум замкнут в субъективную матрицу представлений.

Гениально! И абсолютно противоречит нашим обыденным, “очевидным” представлениям. Вот и разберемся, по какой причине именно физики и клирики выступили резко против Канта – Коперника философии.

Пять последних веков принято считать, что кружение Солнца вокруг Земли есть величайшая иллюзия рода людского. На самом деле есть очевидность в тысячу раз более мощная, но также абсолютно ложная.

Докажем это.

Теория Коперника есть одно из вершинных достижений науки и разума, Коперник буквально перевернул ход мировой истории. Но речь, как вы уже поняли, пойдет не о теории Коперника. Наше открытие в тысячу раз круче гелиоцентрической системы польского гения. И вот его и не признали!

Как такое могло произойти?

Что делает научное открытие великим?

Опровержение очевидности. Вот что редко прощалось мыслителям. Но именно ниспровержение очевидности делает открытие по-настоящему великим. И тут неважно, где сделан революционный переворот – в науке, религии или этике. Показательны в этом отношении судьбы Коперника, Галилея, Аристарха Самосского, Иисуса Христа и апостолов,.

Грандиозность научного откровения напрямую не связана с гениальностью самого ученого. Ученый может быть сверхгениальным, плодотворным, а его достижения будут не столь ценными на фоне более скромного мыслителя с одним единственным, но великим достижением.

По какой причине?

А суть в том, что величие научного открытия напрямую зависит от его влияний на ход мировой науки и всемирной истории. Меняет движение мировой истории именно опровержение закоренелой очевидности и мировоззренческий переворот.

Назовем только одно имя – Коперник. Тот же Ньютон превосходил его по количеству и сложности сделанных открытий, но ни одно из них не может сравниться с построением Коперника гелиоцентрической системы вращения небесных тел. Работы Галуа и Геделя по интеллектуальной сложности (гениальности), думается, также превосходили учение Коперника, но одним из величайших достижений в истории науки останется именно теория польского гения.

Открытие Коперника было эпохальным именно по причине влияния на ход мировой истории. А великим оно стало именно потому, что опровергло одну из самых древних очевидностей человечества.

Вот мы и узнали, чем измеряется величие научного открытия. Величие именно в том, чтобы доказать, что представление о мире, которое веками считалось очевидным, на самом деле есть всего лишь укорененное заблуждение – иллюзия знания.

Опровержение “очевидностей” приводит к перевороту мировоззрения не только в науке, но и этике. До Христа и апостолов было очевидно, что жить надо по правилу “око за око”. Надо держаться соплеменников, а чужаков можно и обижать. Христианство опрокинуло эту очевидность. Любить надо всех. Нет ни иудея, ни эллина. И открыло в итоге новую эру и новые мировые цивилизации. Чем заплатили за новую этику ниспровергатели этики архаичной мы хорошо знаем из истории. Человечество очень тяжело расстается с любимыми очевидностями, а так называемых носителей истины ох как не жалует.

Апостолы и Галилей показали, чтобы поверить гению, надо иметь гениальное мужество. Да, на суде Галилей отрекся от Коперника, но кто бросит в него камень? Ведь и Петр отрекался от Христа.

Известно, что у Коперника был предтеча – Аристарх Самосский. Именно Аристарх Самосский стал чуть ли не первым ученым, который при помощи математических выкладок попытался доказать, что это Земля движется вокруг небесного светила, а не наоборот.

Как сложилась его судьба? Типично для ниспровергателя очевидностей. Донос. Обвинение в безбожии. Суд.

Судьбу античного “солнцепоклонника” в 1633 году повторил Галилео Галилей. Вызов на суд инквизиции по подозрению в ереси. Арест. И два варианта на выбор: либо судьба Джордано Бруно, либо отречение от ложной мысли, будто Земля не есть центр вселенной, а вращается по орбите вокруг Солнца. Так тогда решались научные споры.

Святая инквизиция и Галилей

А что сейчас? Все изменилось? Человечество поумнело?

Проверим на судьбе величайшего открытия, которое опровергло представления в тысячу раз очевиднее, чем вращение Солнца вокруг Земли.

Человек, который опроверг классическую науку

1. Представления о материальном мире субъективны, а скрытая за представлениями объективно существующая реальность непредставима и непознаваема.

Это гениальная идея Иммануила Канта.

2. Разум способен материю (реальность) объективно отображать и познавать.

Это величайшее заблуждение классической науки и человечества во все эпохи.

Кратко расшифрую эти пункты.

1. Кант доказал, что разуму для исследования доступны лишь представления о мире. Но печаль в другом. Немецкий философ доказал, что наши представления субъективны. Ведь разум их формирует при помощи субъективных органов чувств и субъективных же форм мышления.

Внешняя реальность непредставима и непознаваема. Ежесекундно создаваемая разумом картинка мира является сверхупрощенной, редуцированной, трансцендентальной, неадекватной. Субъективной.

Субъективность у Канта не есть синоним индивидуальности опыта или лжи. Субъективность представлений означает, что они сверхупрощенные, неадекватные. Это важнейший момент!

2. Материализм (классический реализм и классическая наука) базируется на очевидностях обыденного мышления. Реалисты наивно считают, что видят настоящий внешний мир и разум его способен объективно познавать. Для них это очевидно. Но так же до Коперника людям было очевидно вращение солнца и небесных сфер.

Так кто прав?

Ответ однозначен. Прав Кант.

Почему?

Правоту немецкого философа доказывает и теория относительности, и квантовая физика, и вся история мировой науки.

Эйнштейн показал, что пространство и время есть функция наблюдателя, его системы координат. Квантовая физика доказала, что на базовом уровне бытия есть лишь вероятностный хаос, а причинно-следственные связи привносит в картину мира разум. Выходит, причина-следствие и пространство-время есть всего лишь формы мышления по которым разум творит картину мира.

Правду Канта подтверждает и вся история науки. Создаваемые учеными мироздания есть декорации, за которой скрыта непознаваемая в принципе реальность. Идут века, новые факты разрушают устаревшую декорацию, и тогда ученые мужи срочно сочиняют для нас новое, “истинное” мироздание, которое мы признаем “настоящим”. До новых фактов, не вписывающихся в привычную картину мир, до очередного опыта Майкельсона.

Кантианство стоит на идее субъективных идеалистов, которая утверждает, что человеческое сознание полностью замкнуто в ощущения и мысли и выхода к внешнему миру (как он есть) не имеет. Кстати, эта идея замкнутости сознания всегда раздражала материалистов своей неопровержимостью и заведомой правотой. Каков на самом деле внешний мир? Что есть вне нашего сознания, вне замкнутой матрицы ощущений-мыслей? Кто нам транслирует внешний мир? Тут фантазировать можно сколько угодно. Просто существование реальности за стеной сознания есть лучшая из теорий. Все остальные теории хуже и отсекаются “бритвой Оккама”.

Тогда в чем гениальность Канта по сравнению с субъективными идеалистами? Он показал, что наше сознание не просто не имеет выходов к внешнему миру, но и заведомо неадекватно (трансцендентально) ему. Наши формы мышления (причина-следствие, пространство-время) чересчур просты, можно сказать, примитивны, чтобы осознать всю сложность мира внешнего.

Тогда что может разум? Всего лишь создать замкнутую матрицу представлений о мире, сочинить картину! материального мироздания, ну, и в гордыне назвать все это объективным бытием. А на самом деле материя есть всего лишь субъективная картинка-раскраска, за декорацией которой спрятана непознаваемая в принципе реальность.

Гениально? Без сомнения. А почему мир данное открытие не признал?

Считается, что мы стали терпимей к новому. Привыкли к разнообразию мнений. Нас уже не напугать и не удивить самыми экзотическими теориями. Это раньше – во времена архаики, античности и Средневековья – за чересчур смелые истины мыслители попадали под суд, а то и на костер, но все это осталось в далеком прошлом.

По крайней мере, так все выглядит в учебниках и книгах по мировой истории.

А на самом деле?

А в действительности ничего не изменилось. Просто методы борьбы с великими открытиями стали изощреннее, умнее. Поэтому беру на себя смелость утверждать, что самое великое открытие мировой науки в истории человечества этой самой наукой уже много лет не признается, а потому отвергается и человечеством. Ведь именно физики ныне лидеры мнений, а не клирики.

Для начала немного истории. Посмотрим, как в давние времена привечали гениальные откровения и открытия и почему такой трагичной была порой судьба их создателей. Без этого нам не понять и сегодняшней войны с новаторами. А самое главное, разберемся, какие именно новые идеи всегда встречались в штыки.

К счастью, прогресс ныне достиг таких высот, что физикам нет нужды сжигать противников на костре. Появились более изящные способы борьбы с расширителями окна Овертона.

Но вернемся на миг к Галилею. В итоге ему дали тюремный срок, свое отречение он прочитал на коленях, а копию приговора по распоряжению Папы Римского разослали во все университеты Европы.

На самом деле это был приговор Святой Инквизиции. Суд она выиграла, а спор в веках с треском проиграла. Нам то Инквизицию преподносили как сборище коварных злодеев-интеллектуалов, мастеров хитроумных интриг. Так? А в истории с Галилеем инквизиторы себя показали наивными чайниками от политики.

Кто диссидента зовет на открытый суд? Это ведь бесплатный пиар для него, его книг, науки и системы Коперника. Инквизиция превратила Галилея в сакральную жертву, таким он вошел во все учебники, а Инквизиция навеки себя дискредитировала и опозорила.

Нет, далеко той инквизиции до нынешних политтехнологов. Вот где мастера комбинаций! Умельцы от современной политики расправились бы с Галилеем играючи. Надо не судить, а дискредитировать идейного противника. Да подослать к Галилею женщину низкой социальной ответственности. Пусть сымитирует сексуальные домогательства. Раздуйте скандал. Не получилось? Подбросьте Галилео наркотики, патроны, сделайте османским шпионом или агентом Московского царства. И, может быть, еще лет триста весь мир думал бы, что Коперник выдумщик, а Солнце покорно бы вертелось вокруг Земли. Таким же пиар-судом инквизиция фактически обеспечила скорую и окончательную победу последователей Коперника и Галилея. А в 1992 году Ватикан реабилитировал Галилео Галилея как ошибочно репрессированного.

Сейчас клириков заменили физики. Ирония судьбы. Именно физиков третировала Святая инквизиция, с ними беспощадно боролась. Ведь физики Божьи законы меняли на законы природы.

Нынче именно физики стоят стеной против Канта. Еще бы! Смысл жизни физиков – познание законов внешнего материального мира. А Кант доказал, что наука на самом деле лишь упорядочивает наши субъективные представления, делает их логичными и непротиворечивыми.

Кант законы природы поменял на законы разума. И такую ересь физики ему не простили.

Помните, я говорил, что Кант дал человеку точку опоры? Точка опоры для человека – это Разум. Благодаря этой точке опоры Кант и сумел перевернуть наши представления о мироздании.

До Канта считали, что разум – это зеркало мира. Мол, мышление лишь отображает внешний мир. А Иммануил Кант все перевернул!

Он доказал, что видимый нами материальный мир есть лишь отражение содержания нашего разума.

Гениально? Без сомнения.

Неприемлемо для обыденного мышления и физиков? На все сто!

Но это истина.

Теперь понятно, почему Эйнштейн и большинство гениев физики Канта не любили. Он лишал их надежды на познание реальности, отбирал смысл жизни. Да и рядом с Кантом даже гении вдруг начинают осознавать истинный уровень своего интеллекта.

Пожалуйста, посмотрите на Солнце. В небе или на обложке статьи.

Солнце всегда нам напомнит о самой сути гениальнейшего открытия Канта. В том виде, в каком мы видим Солнце, его в реальности нет. Все наши представления о Солнце субъективны.

Каким является Солнце на самом деле?

Данный вопрос отныне является самым бессмысленным вопросом из всех существующих.

На самом деле никакого на самом деле для разума нет и быть не может. Вот правильный ответ… На самом деле!!

Научный ответ



"- Если ты опять собираешься сказать, что делал это для семьи... - Я делал для себя. Мне нравилось. И получалось. И я жил... Полной жизнью! Во все тяжкие"

Related posts