Что есть наша история? “Набор фактов в определенной последовательности”, – скажут мне. И окажутся не правы. Факты как раз основательно, со всей тщательностью игнорируются ученым сообществом. Все , что не влезает в прокрустово ложе официальной версии , безжалостно прячется в запасники музеев и зарытых хранилищах тайных обществ. Все осмеивается “с высоты официальной науки “.

Но посудите сами, разве не странно, что карты до 1600 года подробны и точны, а после 1700 года на них зияют белые пятна? А то, что на картах и тогда и сейчас полным полно “слОвянских ” названий, но в “латинской интерпретации” у почти всех городов и поселений большей части мира? Они видоизмененные, но никак не “латинские” , несмотря на извращенное прочтение. Такое как “булгары” ,а по факту “волгари”. “Аzia” – это “Асия” – страна асов, богов. “Тартария” занимавшая фактически все нынешнее Российское пространство и еще больше у “наших историков” превратилась в относительно не большую Татарию, которая расположена вообще не там. “Могул” превратился в Монголию и появилось “татаро-монгольское иго”.

А прекрасный Меркатор срисовал “свои карты” с более ранних, ибо не покидал своего дома, чтобы заняться шпионской деятельностью . Именно так. Потому что составление карт- деятельность связанная с секретными данными.

…Подобные казусы происходят с завидной закономерностью при участии людей отнюдь не глупых. Налицо имеются явные признаки манипулирования информацией в угоду имеющейся лживой исторической парадигме, ведь если следовать логике историков, то необходимо признать, что вся Скандинавия и страны южного побережья Балтийского моря также находились под игом «монголо-татар», только на том основании, что на этих землях обнаружено огромное количество кладов с дирхемами — монетами, имеющими надписи на арабском.

Но этого не происходит. Скандинавам позволено иметь свою великую историю, наполненную одними только подвигами викингов (которых, к слову, никогда не существовало в реальности), а вот России не дано право быть «нерабами», и поэтому нахождение на нашей земле таких же артефактов, как и в Скандинавии, трактуется совершенно иначе. Одно и то же явление, по версии историков, в Европе является следствием устойчивых торговых отношений с арабами, а в России — колониальной зависимости от кочевников.

Само утверждение о «колониальной зависимости» страны, имеющей развитую экономику, мощные армию и флот, от кочевников, которым негде даже саблю купить, кроме как у русского купца (которого он собрался «игоизировать»), не может вызвать ничего, кроме снисходительной улыбки.