Доказательств бытия Бога не существует
Приготовьте камни потяжелее…
Никаких доказательств существования Бога нет и не будет. Религия никогда не сможет доказать бытие Бога, как наука никогда не сможет доказать Его отсутствие.
Ни Кант, ни Фома, ни Осипов никогда не докажут бытие Бога. Ни Хокинг, ни Сапольски никогда не докажут Его отсутствие.
Человек ничто пред Богом. И это ничто много тысяч лет бьется в конвульсиях «за» и «против».
Кому должен верить человек? Опыту святых или экспериментам науки?
Опыт святых состоит из субъективных переживаний, но не противоречащих общему опыту веры. Что-то отсекается, что-то кристаллизуется и становится ориентиром.
Стоит ли верить науке, если мировое научное сообщество в большинстве своем убеждены в том, что материя вечна и Бога нет? Но сама наука никогда не абсолютизировала свои теории. Наука-это процесс поиска, проб и ошибок. Какова цена веры ей, если она постоянно меняется.
Вера в то, что видит человек очевидна. Но многое сокрыто. Например, предательство, любовь, жалость.
Но важно не это. Важнен факт жалкой попытки человека стать чем-то будучи ничто. В извечном споре о бытии Бога нет корысти. Но и то и другое лишь попытка заявить о себе.
Кто-то всю жизнь что-то ищет и вдруг обретает Бога. Другой теряет веру и обретает научное мировоззрение.
Зачем вообще кому-то что-то доказывать.
Зачем унижаться вере в судорожных поисках доказательств бытия Бога. Это не поможет. Либо поможет на время. Если для тебя Бог существует, что может быть важнее.
Зачем унижаться науке и заявлять, что Бога нет. Микроскоп, телескоп и квантовая механика вкупе с эволюционной биологией заявили, что нет Бога. Глупо это.
Итог таков. Верующий человек верует для себя без всяких доказательств и навязываний. Спросили- ответил.
Ученый должен вообще не трогать сферу Бога- не его это юрисдикция. Занимаешься материей- занимайся.
Все остальное- гордость и глупость человеческая.
мысли на память
"Не имеет значения, что думают другие – поскольку они в любом случае что-нибудь подумают. Так что расслабься... Пауло Коэльо."