Что скрывает история?

"Я не провалил тест. Я просто нашел сто способов написать его неправильно." Бенджамин Франклин ©

Что скрывает история? Пять доводов в пользу глобальной фальсификации!?

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам

Есть мнение, что известная из учебников мировая история — подделка, появившаяся где-то (тут встречаются разные точки зрения) между концом XVI и даже первой половиной XIX столетий. Подлинная же история была совсем другой, захватывающей, с Родами белой Расы, Гипербореей, Атлантидой, Великой Тартарией, всяческими пришельцами, обязательно с Потопом, и опционально с применением ядерного оружия в Наполеоновских войнах. И с немцами, коварно укравшими всё это у человечества по указке Ватикана. Ну, или, как минимум, с ретроградствующими академиками, скрывающими истинную историю египетских пирамид.

Доводы в пользу данного мнения буквально неисчислимы. Однако же, большей частью не имеют отношения к делу, так как не касаются единственного вопроса, который действительно важен: технической реализуемости мирового заговора историков. Ведь, если заговор такого масштаба, в такой форме и с такой целью невозможен, то все доказательства его существования ложны a priori и рассмотрения не заслуживают. Как не заслуживают его проекты вечного двигателя.

По-этому, ограничимся рассмотрением аргументов в пользу возможности заговора.

1. Учебник

Сторонники альтернативной истории, как правило, видят проблему замены прежней истории на новую, исправленную, как разрешимую путём издания учебника, — ну в крайнем случае многотомного труда — излагающего необходимую авторам версию событий. Которую, затем, все будут не критично воспринимать, как единственно верную. Учебник же. Примером реализуемости такого пути, обычно, служат усилия некоторых небратских республик обзавестись историями, достойными их самооценки.

Но этот пример действует строго в обратную сторону, показывая, что переписать историю с помощью учебника нельзя. Ведь, четверть века назад и у нас появлялась учебная литература, излагавшая русскую историю в версии «Велесовой Книги». Однако, местная фолк-хистори, пусть и одобренная официально, обречена остаться местной, так как придумана для удовлетворения амбиций конкретного народа. И если небратские исторические откровения вызывают смех у нас, то «истории» Чудинова, Левашова, Асова, также ничего, кроме смеха, не вызвали бы в мире.

Да и внутри страны тоже. Глупости стерпит школьный учебник, но не тот, по которому будут учить людей учебники пишущих. Без этих же людей — без историков, профессионально работающих с источниками — фальсификация быстро и бесславно исчезнет со страниц учебных пособий. И это — факт столь очевидный, что даже признаваемый сторонниками альтернативных взглядов на историю. Подделка не мыслится ими без глобального заговора и замены подлинных исторических документов фальшивыми.

2. Идеология

Есть также мнение, что история бесконечное число раз переписывалась в прошлом, да и сейчас переписывается для приведения в соответствие с линией партии. Так стоит ли доверять «историческим фактам», если даже сегодня предпринимаются попытки пересмотра воззрений на Вторую Мировую войну, некоторые из участников которой ещё живы?

Но и этот довод, на самом деле, работает против альтернативы и против заговора. Ибо примеры действительных идеологически обусловленных искажений исторической правды указывают очевидные и жесткие границы возможного для фальсификаторов.

Во-первых, редактирование истории в соответствии с линией партии не может затрагивать и не затрагивает факты, как таковые. То что, США и СССР воевали против Германии в 41-45 годах — факт. Как и то, что Германия войну проиграла. Собственный же вклад в победу каждая из сторон, разумеется, будет преувеличивать…

И тут уже появляется «во-вторых». Всяческих партий множество, — и иначе быть не может, поскольку властьимущие могут бороться за власть только между собой, — и линии этих партий непрерывно меняются, постольку, поскольку меняются тактические цели, ситуативные альянсы и актуальные интересы. Как следствие, идеологические правки порождают картину реально наблюдаемую, и в корне версии мирового заговора противоречащую. Вместо единой фальшивой истории появляются бесчисленные, разнящиеся в зависимости от места и времени написания, версии истории подлинной. Излагающие одни и те же фундаментальные факты, но по-разному их оценивающие и трактующие.

3. Парадигма

Нельзя не упомянуть и некую таинственную «парадигму» — любимое детище альтернативной мысли. Предполагается, что высказанное некогда авторитетное мнение не может подвергаться сомнению представителями «официальной науки» и будет упорно доказываться и обороняться ею. В том числе ценой уничтожения улик и отрицания фактов. Ибо, в случае пересмотра исторических представлений, что делать академикам, всю жизнь учившим, как выяснилось, ложному, и уже слишком старым, чтобы менять профессию?

Это немножко наоборот работает. Профессора учат тому, что известно на данный момент. Если же известным становится нечто новое, они просто вносят коррективы в курс лекций. Обнаружение древнейшей колесницы в Аркаиме никак не затронуло интересы людей, до этого момента рассказывавших студентам, что колесо изобрели в Междуречье. Ибо они говорили чистую правду: древнейшие изображения повозок относятся к эпохе шумерской цивилизации. И продолжают говорить правду: колесо на Урале оказалось древнее этих изображений.

Проблема у профессоров возникла бы именно при попытке солгать или замолчать (с непостижимой здравому уму целью) новое открытие. Другие желающие занять кафедру и читать лекции этим колесом их бы мгновенно укатали. Наука — очень конкурентная область деятельности.

4. Источники

Ну, об источниках — возможности их тотальной подделки, — и так говорилось достаточно много. В способность заговорщиков собрать и уничтожить буквально всё написанное до XVI, а в тяжелых случаях даже до XVIII-XIX столетий, поверить может лишь человек, не представляющий себе объемов сохранившихся юридических, хозяйственных и личных документов. Речь, почему-то, ведётся исключительно о летописях, но их подделка не имеет абсолютно никакого смысла без подделки всего остального. Ибо альтернативная история — совершенно иная реальность, в которой, нередко, и говорят даже на других языках. Так или иначе, документы и даже монеты в эту реальность не впишутся.

Но и подделка исторических хроник невозможна технически, так как подразумевала бы владение фальсификаторами древними языками — всеми, без словаря. Включая и на момент подделки неизвестные, ведь письменность древнего Египта была, например, расшифрована лишь в XIX столетии, прочтение же того, что записано иероглифами не завершено до сих пор. Начать же фальсификаторам пришлось бы с изобретения нескольких, соответствующих разным эпохам вариантов латыни. Просто потому, что самый зловредный из них — Скалигер — до появления трудов Фоменко был славен преимущественно разоблачениями позднейших, инспирированных Ватиканом, вставок в античные и средневековые документы. Это был очень хитрый заговор, но если бы даже церковная латынь VI века не отличалась от таковой в IX веке, ничего не получилось бы. Каждый язык, включая арабский и китайский, заговорщикам пришлось изобретать или осваивать во множестве вариантов, не допустив при этом ни единой ошибки.

5. Объяснения

…Но основным, доводом альтернативной науки традиционно является не способность науки официальной нечто объяснить. Например, как не умеющие плавать монголы высадились в Японии. Порочность данного аргумента заключается в том, что невежество вопрошающего является его личной, а отнюдь не официальной науки, проблемой. Которую он, по идее, должен решать самостоятельно, изучая историю. И не по трудам альтернативных историков. Это очевидно. Раз уж в данных книгах не даются ответы, следует искать другие, в которых они есть. Самостоятельно. Ему же это нужно, раз он спрашивает.

Ну и, самое интересное, довод от «не могли», как и все предыдущие, на самом деле, действует против альтернативы. Раз всемирную историю не могли фальсифицировать, значит и не фальсифицировали. Обсуждение частностей и деталей, в форме прожорливости монгольской лошади, резко теряет смысл.

А если могли фальсифицировать, объясняйте как.

Источник

Related posts

Leave a Comment

девятнадцать + пять =