Авторитарные режимы и неизбежность… военных конфликтов!?

"Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя." Лев Толстой

Авторитарные режимы и неизбежность… военных конфликтов!?

Авторитарные режимы и неизбежность военных конфликтов

Недавно слышал от одного особенно умного человека, что диктатуры и авторитарные режимы всегда приводят к военным конфликтам, а демократии напротив – всячески препятствуют этому излишне активному способу дипломатии.

Что если один конкретный человек слишком долго находится у власти, то он непременно аккумулирует в своих руках всю её “полноту”, подчиняет себе все ресурсы государства и средства массовой информации, а после обязательно развязывает какой-нибудь конфликт на территории другого государства.

А вот при демократических способах управления паствой это крайне сложно будет сделать. Во-первых: за короткий срок на высшей должности, сменяемый управленец просто не успеет узурпировать все ветви власти и, во-вторых: демократический люд легко может объявить таком управленцу “импичмент” и остановить любой разгорающийся конфликт в зачатке. А вот в авторитарных режимах таких удобных демократических процедур не имеется и соответственно у диктаторов развязаны руки.

Авторитарные режимы и неизбежность военных конфликтов

Ну, что же, давайте вместо графомании просто покопаемся в сухих цифрах и выясним, так ли жизнеспособно утверждение которое я вам привел выше. Ведь если это правда, то статистика обязательно её подтвердит.

За основу я возьму отрезок времени с 1945 года (после окончания второй мировой) и до наших дней. Рассмотрю четыре “общепризнанных демократических государства” и четыре “авторитарных” (или обвиняемых в сильном недостатке демократии). Россия будет представлена в лице СССР и РФ.

Я буду учитывать все военные конфликты, в которых открыто участвовали военнослужащие страны в указанном промежутке времени. Не учитываются мелкие пограничные конфликты и боевые действия на внутренней территории самой страны – только на территории других суверенных стран. Косвенное участие (например: поставка вооружений/советников) также не учитывается.

Авторитарные режимы и неизбежность военных конфликтов

Итак, поехали:

СССР открыто участвовал только в “Афгане”, в остальных конфликтах СССР задействовал свой военный ресурс лишь косвенно (но зачастую крайне эффективно).

Россия: тут конфликтов три – Грузия, Сирия, Украина.

В сумме получается четыре конфликта за более чем 75 лет. Идём дальше, следующая “авторитарная” страна – Китайская Народная Республика. Тут немного сложнее, ведь у Китая было целых три военных конфликта с Тайванем (так называемая Китайская Республика), но он считается территорией КНР, соответственно не будет учитываться в нашей статистике. Так что получается всего четыре участия КНР в военных конфликтах.

Далее по списку идёт полностью и безоговорочно авторитарное государство – Королевство Саудитов, оно участвовало в пяти конфликтах.

Теперь рассмотрим ещё одно “авторитарное” государство – Вьетнам, даже если учесть оборонительную кампанию на своей территории, в сумме получится только три конфликта.

Ну что же, в сумме у нашей “авторитарной команды” набралось 16 баллов за 75 лет. Это крайне много, ведь у “демократий” всяко должно быть меньше…

Вот берём самые продвинутые, самые демократичные, самые ЛГБТподдерживающие страны – США, Великобританию, Францию и Германию. На четверых у этой радужной команды числится 42 вторжениявведения военного контингента и демократических бомбардировок.

А в целом блок НАТО (а истинные демократии все там) прямо участвовал в примерно половине всех конфликтов после Второй Мировой, а косвенно – в 80-90%.

Совокупное население стран из списка составляет 1/3 от всего населения земли.

А теперь вернёмся к самому началу – к “демократической процедуре импичмента”. Хоть одного президента в том же США отстранили в следствии народного недовольства из-за вторжения в другую страну? Ни одного. Попытки были, но абсолютно никак не связанные с агрессивной политикой государства.

Вот думаете Никсону объявили импичмент из-за чудовищных событий во Вьетнаме? Нет! Уотергейтский скандал был связан с прослушкой политических оппонентов.

А Билла Клинтона хотели “импичнуть” из-за бесчеловечных бомбардировок Югославии? Нет! Всё из-за чрезвычайной “любвеобильности”… на рабочем месте.

Может быть Трамп? А вот кстати Трамп никуда не вторгался, поэтому он очень-очень плохой. Ну да…

Так получается в демократических странах народ полностью поддерживает вторжения в другие страны? Ведь если бы не поддерживал, то они бы просто поменяли президента/власть, жили бы не тужили и другим не мешали?

Могут, но не хотят? Хотят, но не могут? Или не хотят и не могут? Так в чем же тогда разница между “демократией” и “авторитарным” государством… в этом вопросе?



"Мудрец счастлив, довольствуясь немногим, а глупцу всего мало; вот почему почти все люди несчастны. Франсуа де Ларошфуко"

Related posts