Вот уж поистине только диву даешься куцей фантазии  фальсификаторов нашей подлинной истории, которые нагородили кучу нелепостей и небылиц, порой вызывающих только откровенный смех.  Но их можно понять, ведь “хозяева” разрешили им использовать  для объяснения  официальной версии  существования  высокотехнологичных объектов  цивилизации “золотого”  и “серебряного” веков  только две версии.  Это –  либо религиозные объекты,  либо гробницы-усыпальницы  правителей.

Обе версии рассчитаны исключительно на людей, начисто лишенных  самостоятельного мышления, азов логики и способности самостоятельно анализировать и проверять информацию.  Впрочем, именно такими и являются слабоумные из секты слепо верующих в учебники.  Ведь для любого человека, имеющего высшее техническое образование времен СССР и определенный опыт решения инженерных задач,  нелепость   многих официальных версий вполне очевидна.  Например, фальсификаторам истории  совсем не повезло с великими пирамидами Гизы, потому что даже для слабоумных очевидно, что это точно не религиозные храмы, в которых должны быть фигуры или изображения богов, а также обширные помещения  для жрецов, осуществляющих религиозные ритуалы и для многочисленных верующих.  А ничего этого в пирамидах Гизы обнаружено не было.  Вот и осталась им только вторая “разрешенная”  паразитами версия – “гробницы фараонов”.

И ведь никто из слабоумных из секты слепо верующих в учебники даже не задумался о том,  почему ни одной мумии, ни одного захоронения фараонов  в этих великих пирамидах  обнаружено не было.  Все же специалисты-технари, не продавшиеся  паразитической системе,  уверенно признают  в этих пирамидах технические сооружения прошлого, хотя и спорят между собой по поводу их предназначения.   А единственным “козырем”  официалов здесь являются  некие изготовленные из гранита якобы “саркофаги”.  Но какие же это “саркофаги”, если никто и никого в них никогда не хоронил?  К тому же, как оказалось,  эти гранитные защитные кожухи для энергетических установок  изготовлены  по гораздо более высоким технологиям, чем даже сами пирамиды.  А потому, скорее всего,  слугам Ватикана  удалось  сами энергетические установки после катастрофы, уничтожившей единую античную цивилизацию, извлечь и доставить в огромные подземные многоуровневые и многокилометровые хранилища  своей Библиотеки,  где хранится множество скрываемых от человечество артефактов цивилизации “золотого века” вместе с ее “запретными” теперь для нас технологиями. Ну а их гранитные  защитные “кожухи”, которые вывезти не удалось, просто обозвали “саркофагами”  фараонов.

Конечно, это только версия, доказать которую без раскрытия свободного доступа к хранилищам Ватикана невозможно.  Но она гораздо более логичная и правдоподобная, чем откровенное наглое вранье о строительстве пирамиды Хеопса  простыми крестьянами  с помощью примитивных  медных инструментов и ручных технологий всего то за 20 лет.  При этом фальсификаторы сами загнали себя в эту “ловушку” своей ничем не подтвержденной версией  об “гробницах фараонов”.  Ведь понятно, что каждый фараон мог строить такие “гробницы” только для себя.  А Хеопс правил всего 20 лет.  Вот так и появилась эта неправдоподобная сказка  для слабоумных, что якобы за 20 лет с помощью медных пил и зубил  египетские крестьяне смогли вырубить и выпилить более 2 млн. каменных блоков весом около 2,5 тонн, переместить их вручную на десятки километров, а затем еще и сложить  из них  самую большую пирамиду.  При этом слепо верующим невдомек, что все попытки даже представителей нашей цивилизации  воссоздать эту пирамиду, оказались неудачными, и даже с применением современных технологий.

Ну а тем, у кого мозги еще сохранились  нужно просто ознакомиться с практическим опытом перенесения египетского храма  в Абу-Симбеле, который после строительства Асуанской плотины попадал  в зону затопления.  Так вот там  использовались все передовые технологии 14 ведущих стран мира с использованием самых современных  грузоподъемных  механизмов и устройств.  Но при этом для переноса всего 1036 каменных блоков весом от 5 до 20 тонн, на которые  был распилен храм, на расстоянии всего в 200 метров по горизонтали и 65 метров по вертикали,    усилия объединенной группировки ведущих стран мира  увенчались успехом по прошествии   5 лет  (1964-1968 гг).  Т.е. путем нехитрых  арифметических вычислений можно прикинуть, что за 20 лет они смогли бы переместить примерно 4144  подобных блока.

Но нас хотят убедить, что какие-то обычные  крестьяне  за эти же 20 лет смогли  не только выпилить 2 млн. каменных блоков весом около  2,5 тонн, но также переместить их на десятки километров, а также выложить из них пирамиду.  И все это – с помощью примитивных медных инструментов и исключительно ручного немеханизированного труда!  Да вы в своем ли уме, господа и дамы историки?  Такое впечатление, что большинство из вас даже лопату в руках никогда не держало, раз несете  такую откровенную лабуду.   Впрочем, вы ведь очень любите вопить о “некомпетентности”  независимых исследователей в области истории.

Но разве вы сами являетесь “специалистами”  по строительным технологиям  или  военному исскуству и организации боевых действий  или по инженерным задачам по перемещению и установке крупногабаритных многотонных объектов?  Как то это уж слишком по-фарисейски получается.  И на деле получается, что сами вы совершенно некомпетентны во многих вопросах реального исторического прошлого.   Вот почему вы художественные произведения отнюдь не историка, а  журналиста и писателя Н.Карамзина, объявляете “историческими трудами”, равно как и домыслы и откровенные фантазии  нанятых Романовыми  немецких историков, не имеющие никакого реального фактологического подтвержения.

А талантливый художник и чертежник-самоучка О.Монферран, нарисовавший по заказу тех же Романовых  из своего богатого воображения  альбомы рисунков  по “установке Александровской колонны”  и “Строительству Исаакиевского собора”  выдается вами за “великого архитектора”.   И это при том, что он не имел никакого инженерного образования  и судя по откровенным ляпам и несуразностям, обнаруженным в его рисуночках при изображении неких “инженерных устройств”, – абсолютно не владел инженерным мышлением.  Кстати, известен и ватиканский источник, откуда О.Монферран  почерпнул  внешний вид этих устройств, скопировав их при этом довольно бездарно.  И об этом я уже тоже рассказывал ранее, описывая  каким образом  на площади святого Петра осуществлялось перемещение античного обелиска  на несколько десятков метров  двумя с половиной столетиями ранее  эпохи О.Монферрана.

Эта инженерная операция была описана  в книге Доменико Фонтано “Della trasportatione dell‘obelisco vaticano и delle fabriche di Nostro Signore papa Sisto V dal Cavaliere Domenico Fontana”, опубликованной в 1590 году.  Книга эта из библиотеки Ватикана и могла она попасть к Монферрану только благодаря Романовым, чей заказ он и выполнял.  И теперь вы можете сравнить внешний вид ватиканского устройства XVI века  для перемещения и установки обелиска на площади святого Петра с внешним видом устройства для подъема и установки Александровской колонны в Санкт-Петербурге, которая якобы устанавливалась  в 1832 году.

И подобных псевдоисторических мифов  в трудах официальных историков  и в учебниках – полно.  Чего стоит только мифическое “монголо-татарское иго”, так и не оставившее  никакого  “монголоидного следа” ни в генетике, ни в культуре, ни в языке и письменности  нашего народа. И это при том,  что во времена Чингизидов сами монголы еще жили в Тибете и до XX века назывались “ойратами”, а вовсе не “монголами”.  Еще более глупым является притягивания за уши к тем самым “татарам”  – казанских татар, которые до XX века назывались “булгарами” или “волжскими булгарами” и сами оказались под ударом войска Батыя.  Кстати, и об этом войске придумано столько небылиц, что диву даешься об умственных способностях  их создателей.  Но, конечно, Ватикану и западной цивилизации нужно было как-то объяснить  полный разгром  четырех мощных крестоносных армий, готовящихся осуществить  “крестовый поход” на Русь и как-то обосновать бездарную гибель рыцарей-крестоносцев, составлявших “цвет” западноевропейского  общества.

Вот и появились абсолютно  нереальные цифры о численности  войска Батыя в 500 и 300 тысяч человек.  При этом, фальсификаторы  не стали заморачиваться  с объяснением того,  как такая орава  смогла не только найти себе пропитание, но и элементарно перемещаться по территории Руси.  При этом известно, что у воинов-кочевников  из войска Чингизидов (орда), помимо боевой лошади или коня,  были также походные, на которых они и перемещались во время похода и “транспортно-гужевые”, на которых перемещалось их оружие, снаряжение и припасы.  И это – не считая обоза.  И тогда получается, что где-то нужно было найти пищу не только для 500 или 300 тысяч воинов, но и корм, как минимум,  для 1,5 млн. или 900 тысяч лошадей и коней.   Ау, историки,  вы похоже и даже автомат в руках никогда не держали, сочиняя такие байки.  А видимо нужно посылать вас периодически в “горячие точки”, чтобы потом не демонстрировали свою полную некомпетентность  в военном искусстве и организации боевых действий.  Ведь обычно все то, что не доходит через голову, очень хорошо доходит через руки и ноги.   Вот побегаете с автоматом по полям, узнаете реальные возможности хотя бы современных подразделений, глядишь  и начнете немного разбираться в военном деле.

Впрочем,  сейчас самые адекватные из официальных историков, понимая полную нелепость этих цифр, уже снизили численность войска Батыя  до 70 и даже 30 тысяч воинов.  Но все равно, псевдоисторический миф  “О 100  сожженых монголо-татарами русских городах”  продолжает существовать в учебниках истории и исторической литературе, в то время как в реальности большинство этих городов были сожжены еще до прихода Батыя,  как в ходе насильственного “крещения огнем и мечом” Руси, так и в ходе последовавшей за этим гражданской войны, известной в официальной истории  как “междоусобица князей”.  И даже элементарные расчеты времени показывают,  что даже имея в своем распоряжение транспортные и транспортно-десантные вертолеты  войско Батыя  не успело бы сжечь столько городов за свой короткий поход да еще во времена, когда вроде-бы не было современных прямых  скоростных шоссе и автострад. И некоторые честные историки уже доказали, что на самом деле войско Батыя сожгло лишь 14 русских городов, где засели предатели-князья, продавшиеся Ватикану и готовившиеся примкнуть к его “крестовому походу” на Русь.

Все подобные “нелепости” и откровенно лживые фантазии историков касаются не только т.н. “монголо-татарского нашествия”, но и мифического 300-летнего “монголо-татарского иго”.  Странное какое-то “иго” получается. Во-первых, жестокие завоеватели, облагают Русь  всего лишь налогом в 10% и разрешают собирать эту “десятину”  самим русским князьям.  И если это “иго” то чем же тогда  для народов являются современные государства, дерущие со своих граждан гораздо большие проценты различных налогов?   Во-вторых, каждый десятый молодой мужчина Руси привлекался для службы в “монголо-татарском”  войске.  Это что же, “жестокие завоеватели” совсем выжили из ума, чтобы обучать воинскому искусству и вооружать  жителей “покоренной” ими Руси?  Но почему же тогда мифические “монголо-татары”  на других территориях вели себя по другому?  Тем более, что  во время их мифического “иго” им строго-настрого было запрещено грабить христианские монастыри, которые к тому же  были освобождены от налогов.  Вот тебе и “поганые”  “монголо-татары”, которых почему-то и в русских и в европейских летописях и на гравюрах и рисунках изображали точно такого же внешнего вида, что и русских воинов.

Но самое интересное, что во время “ига” на Руси  растут и множатся не только монастыри, но и города, строится множество  дорог и мостов,  развивается торговля и ремесла.  Странные какие-то “завоеватели”, особенно учитывая, что после вторжения сил НАТО и сионо-англосакской империи в различные страны, картину мы там видим совершенно противоположную:  разруху и междоусобицы, разгул терроризма и преступности, а также откровенное ограбление природных ресурсов этих стран или же спонсирование наркотрафика и производства наркотиков.  И после всех этих откровенно фантазийных псевдоисторических сказок вы предлагаете нам слепо верить в ваши учебники и т.н. “исторические труды”?  Да никогда и никто, имеющий собственные мозги, в эти откровенные нелепицы и логические “нестыковки” верить не будет.  Вот почему все больше людей начинают самостоятельно изучать наше прошлое.  И, конечно, есть среди них и те, кто откровенно занимается самопиаром и выдумыванием новых мифов взамен тех, что уже написаны в учебниках.  Но есть и хотя слабо компетентные, но искренно  желающие знать подлинное прошлое.

И все же, я обращаю ваше внимание на серьезных и объективных исследователей реального прошлого, одним из характерных признаков которых является использование ими в отношении собственных исторических изысканий  правильных терминов “гипотеза” и “версия”.  Ибо они прекрасно отдают себе отчет, что эти их версии тоже могут оказаться ошибочными, хотя зачастую они гораздо более правдоподобные и логически обоснованные, чем мифы и сказки из учебников истории.  А вот те, кто заявляют о себе как о “великих открывателях” неких “великих открытий”  в области нашего прошлого, зачастую либо искренние, но не очень здоровые в психическом отношении люди, которые собственные и зачастую откровенно “слабые”  и малоправдоподобные фантазии. выдают за якобы доказанный исторический факт, либо это откровенные хайперы, просто зарабатывающие на популярной ныне тематике  “альтернативной истории”, главной задачей для которых является увеличение числа подписчиков и получение прибыли от рекламы.

И дело здесь не в том, что они зарабатывают себе на жизнь таким образом, а в приоритетах. Потому, учитесь отличать любителей сочинять “жаренные сенсации”  и  ” откровенные небылицы”, от серьезных исследователей прошлого.  И никогда никакую озвученную версию прошлого не берите слепо на веру, как якобы уже доказанный факт.   Реальное прошлое может быть таким, как указано в чьей-то альтернативной версии, но может и не быть.  И если мы будем плодить новые сборники фантазийных мифов, взамен тех, что уже сочинили официальные историки, то мы никогда не докопаемся до реального прошлого.  Потому ко всем альтернативным версиям нужно относиться без слепой веры и фанатизма.   И чем больше людей начнут включать свои собственные мозги, тем быстрее мы сможем продвинуться в своих независимых исследованиях в направлении восстановления картины нашего подлинного прошлого. А именно такой и должна быть задача каждого честного и настоящего исследователя.

Источник: пост в сообществе “Альтернативные версии истории”