Эволюционный сценарий

Сравнительный метод является по существу единственным действенным методом реконструирования филогении. Он также называется сравнительно-морфологическим; слово "морфология" здесь надо понимать условно и максимально широко: кроме внешней морфологии организма в это понятие надо включать и морфологию всех его структур вплоть до самых тонких (т.е. анатомию, гистологию, цитологию, биохимию) и вообще все врожденные свойства организма (то есть, помимо перечисленных — физиологию, этологию и др.). Как уже говорилось, сравнительный метод распространяется не только на свойства взрослого организма, но на все стадии онтогенеза (т. е. использует данные эмбриологии), и не только на современные организмы, но и на ископаемые (т. е. использует данные палеонтологии). Некоторые авторы полагают, что для реконструирования филогении достаточно построить эволюционный сценарий, т. е. описать предполагаемый путь эволюции с указанием возможных причин каждого эволюционного изменения. При этом эволюционные изменения организмов рассматриваются в сочетании с внешними условиями, на фоне которых происходили эти изменения. Для объяснения направления действия естественного отбора привлекаются данные о сменах климата и ландшафтов в соответствующие геологические эпохи. В действительности же каждый такой сценарий является лишь одной из многих возможных гипотез.

Где проверить

Купить запчасти для бензогенераторов в Москве цены.

? в запчасти для бензогенераторов-лаборатории.

Например, некоторые авторы предлагают сценарии, описывающие эволюционный путь от кольчатых червей — к онихофорам — к многоножкам— к насекомым. При этом предполагают, что многощетинковые кольчатые черви (Polychaeta), исходно обитающие в морях, вышли на сушу; в результате приспособления к жизни на поверхности суши их торчащие в стороны многочисленные параподии сместились на вентральную сторону тела и превратились в нечленистые ножки, которые характерны для Onychophora; дальнейшая эволюция этих животных происходила как совершенствование приспособления к жизни на суше, их ноги приобрели членистость, передние пары конечностей вошли в состав ротового аппарата, появились другие особенности, характерные для членистоногих, в результате чего Onychophora дали начало многоножкам (Myriapoda) и далее — насекомым (Hexapoda, или Insecta). В этом сценарии не нашлось места для других членистоногих — хелицеровых (Chelicerata), ракообразных (Crustacea) и трилобитообразных (Trilobitomorpha), поэтому приверженцы вышеописанного сценария считают, что эти группы животных произошли от кольчатых червей независимо от Myriapoda и Hexapoda. В соответствии с этим они предлагают эволюционные сценарии независимого происхождения хелицеровых и ракообразных от кольчатых червей. При этом считают, что конечности ракообразных, произошедшие непосредственно из параподии Polychaeta, исходно были нерасчлененными плавательные листовидные ножки — филлоподии, характерные для жаброногов (Branchiopoda), и расчленились в ходе эволюции ракообразных. На основании таких эволюционных сценариев был сделан вывод о полифилии членистоногих (Arthropoda) (о значении термина полифилия ). В свою очередь на основании этого вывода некоторые авторы предложили отказаться от употребления понятия Arthropoda (в соответствии с традиционалистическими и кладистически-ми взглядами о том, что полифилетических таксонов не должно быть . Однако существует и совершенно иная теория происхождения членистоногих, согласно которой членистоногие (Arthropoda) представляют собой голофилетический таксон. Этой теории соответствует не менее убедительный эволюционный сценарий, чем предыдущий: Polychaeta дали начало трилобитообразным, при этом их конечности расчленились не в связи с наземным образом жизни, а в связи с обитанием на дне моря; членистые конечности, унаследованные от трилобитообразных, сохранились и у ракообразных (причем Branchiopoda вторично утратили расчленение некоторых пар конечностей в связи с превращением их в плавательные органы); передние пары конечностей ракообразных видоизменились, войдя в состав ротового аппарата; далее следует выход на сушу и появление особенностей, характерных для Myriapoda и Hexapoda. Две приведенные гипотезы являются взаимоисключающими. Ясно, что насекомые не могли возникнуть двумя разными путями, и верна лишь одна из этих гипотез. Обе гипотезы кажутся правдоподобными, пока мы ограничиваемся построениями лишь эволюционных сценариев. Помимо названных двух, можно привести много других взаимоисключающих эволюционных сценариев о происхождении насекомых, каждый из которых будет выглядеть правдоподобно. На самом же деле одного только построения эволюционного сценария недостаточно для доказательства филогенетической гипотезы. Аргументированное представление о филогении можно получить лишь с помощью кладистического анализа, т. е. реконструкции филогении на основе апоморфий.